Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/132/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111207527 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1111207527.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: SPEDOS - Slovensko, spol. s r.o., Kamenná 2827/4, Žilina, IČO: 31 708 587, zast. JUDr. Daniela Konečná, advokátka, Antona Bernoláka 51, 010 01 Žilina, proti odporcovi: CFE Slovakia s.r.o., Panská 14, 811 01 Bratislava, IČO: 35 946 521, zast. advokátskou kanceláriou BAK & PARTNERS s.r.o., Panská 14, 811 01 Bratislava, IČO: 47 254 840, o zaplatenie 9.152,60,- Eur istiny s prísl., o späťvzatí návrhu na začatie konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 35Cb 153/2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu na začatie konania p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Cb 153/2011-220 zo dňa 3.12.2013, v spojení s dopĺňacím rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č.k. 35Cb 153/2011-248 zo dňa 12.3.2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. Odporca je povinný zaplatiť Slovenskej republike na účet vedený v štátnej pokladnici č. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, trovy konania vo výške 19,92 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 3.12.2013 č.k. 35Cb 153/2011-220 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 9.152,60,- Eur. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol tak, že odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 3.518,59 Eur spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za návrh vo výške 549,- Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 2.969,59 Eur. Dopĺňacím rozsudkom rozhodol prvostupňový súd o náhrade trov štátu vo výške 19,92 Eur, na ktorých zaplatenie zaviazal odporcu. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 9.152,60 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia faktúr za dodávku diaľkových ovládačov vrát a servisných opráv brán a vrát na objektoch Green park Vtáčnik a Bratislava. Po vykonaní dokazovania v predmetnej veci mal súd za preukázaný a nesporný navrhovateľom tvrdený skutkový stav, podľa ktorého navrhovateľ s odporcom uzavrel zmluvu o dielo v znení dodatku č. 1 v zmysle dohodnutej špecifikácie. Na základe skutočnosti, že odporca dielo protokolárne prevzal, nenamietal kvalitu zhotovenia diela, mal súd za preukázané, že navrhovateľ vykonal dielo riadne a včas, čím bezo zvyšku splnil povinnosti zhotoviteľa diela. Tým mu vznikol nárok vystaviť odporcovi faktúry za dodávku ovládačov brán a servisné práce, ktoré odporca bezdôvodne a účelovo nezaplatil. Na základe týchto skutkových zistení a s poukazom na ust. § 536 ods. 1,2, § 546 ods. 1, § 132, § 153 ods. 1, § 155 ods. 1 Obchodného zákonníka mal súd navrhovateľom uplatnený nárok za dôvodný a jeho návrhu vyhovel. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote odporca odvolanie z dôvodov podľa § 205 ods. 2 písm. a) v spojení s § 221 ods. 1 písm. f), podľa § 205 ods. 2 písm. d) a podľa § 205 ods. 2 písm. f) O.s.p.. V odvolaní uviedol, že súd prvého stupňa odňal odporcovi možnosť konať pred súdom, keď mu nebolo doručené navrhovateľovo záverečné zhrnutie, doručené súdu dňa 22.11.2013. Uvedené podanie navrhovateľa predstavovalo podľa odporcu podanie, ktorého obsahom bol skutkový a právny rozbor prejednávanej veci. Podľa Uznesenia NS SR sp. zn. 5Cdo 231/2010 podanie, ktoré obsahuje skutkový a právny rozbor prejednávanej veci patrí medzi písomnosti, ktoré je súd v zmysle O.s.p. povinný doručovať protistrane. K odvolaciemu dôvodu v zmysle § 205 ods. 2 písm. d) O.s.p. odporca uviedol, že prvostupňový súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam v súvislosti s vykonanými svedeckými výpoveďami a v zistení o dodaní ovládačov a chýbajúcej dokumentácie v zmysle Zmluvy o dodávke odporcovi. S ohľadom na vyššie uvedené pochybenia súdu v konaní odporca žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie. K podanému odvolaniu sa písomne dňa 19.2.2014 vyjadril navrhovateľ a navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil a priznal mu náhradu trov odvolacieho konania. Po vyhlásení rozsudku vo veci bolo dňa 13. 8. 2015 súdu doručené úplné späťvzatie návrhu na začatie konania, v ktorom navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu a žiadal konanie zastaviť. K späťvzatiu priložil Dohodu o urovnaní podpísanú oboma zmluvnými stranami dňa 11.8.2015, v ktorej sa účastníci sporu dohodli, že akékoľvek a všetky nároky a pohľadávky medzi zmluvnými stranami vyplývajúce okrem iného aj zo Zmluvy uzatvorenej medzi nimi dňa 24.9.2010 o dodávke/ nákupný príkaz č. GP/242/2010 a súvisiace s uvedenou zmluvou, presne uvedené v čl. II tejto Dohody a z prípadných rozhodnutí Krajského súdu, resp. okresného súdu vo veci súdnych konaní, či z akéhokoľvek iného právneho titulu sa urovnávajú nadobudnutím účinnosti Dohody o urovnaní tak, že doterajšie záväzky zanikajú v celom rozsahu a nahrádza ich nový záväzok tým spôsobom, že odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi na jeho bankový účet sumu 18.000,- Eur a navrhovateľa sa zaväzuje v prvý deň účinnosti Dohody o urovnaní, vziať jednotlivé žaloby späť, a to spôsobom uvedeným v prílohe Dohody o urovnaní. Z Dohody o urovnaní ďalej vyplýva, že v rámci jednotlivých súdnych konaní bude každá zo strán znášať vlastné trovy konania (pozostávajúce najmä zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia) v celom rozsahu na svoje vlastné náklady a ich náhradu nebude požadovať od druhej strany. V rámci súdneho konania vedeného pred OS Bratislava I. sp. zn. 35 Cb 153/2011 však trovy konania, ktoré vznikli štátu v zmysle dopĺňacieho rozsudku, bude znášať výlučne odporca. Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. K späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo po vyhlásení rozsudku súdom prvého stupňa pred jeho právoplatnosťou. Odporca so späťvzatím návrhu v zmysle ako ho predložil navrhovateľ, vrátane návrhu na rozhodnutie o trovách konania, prejavil súhlas písomne dňa 12.8.2015. Na základe uvedeného odvolací súd s poukazom na citované zákonné ustanovenie v dôsledku úplného späťvzatia návrhu navrhovateľom pripustil toto späťvzatie, rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 211 ods. 2 O.s.p., keď v zásade platí, že ak navrhovateľ vzal návrh späť nie z dôvodu, že po podaní žaloby došlo zo strany odporcu k úhrade dlžnej sumy (teda pre správanie odporcu po začatí konania), je povinný nahradiť trovy konania navrhovateľ.V danom prípade však navrhovateľ si žiadne trovy konania voči odporcovi neuplatil, preto mu súd ich náhradu nepriznal. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.