Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/100/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111233145 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1111233145.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: T. L., J.. Q. XX, XXX XX Ž., M.. XX.XX.XXXX, zast.: FUTEJ & Partners, s.r.o., Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341, proti odporcovi: JUDr. Marek Letkovský, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava - správca úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, so sídlom Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, v konaní o určenie popretej pohľadávky, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 5Cbi/75/2011-18 zo dňa 06.05.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 5Cbi/75/2011-18 zo dňa 06.05.2015 zrušuje. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi, aby v lehote 15 dní od doručenia napadnutého uznesenia zaplatil súdny poplatok za elektronické podanie v sume 3,00 Eurá podľa položky č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov účinného v čase vzniku poplatkovej povinnosti. Prvostupňový súd uviedol, že dňa 12.07.2013 prišlo podanie na CD v počte strán 4, spolu vytlačených 3 strany x 2 vyhotovenia + 1 strana sprievodný list = 7 strán x 0,10 Eur za stranu = 0,70 Eur, a teda v zmysle znenia položky 20a zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“), 3,00 Eurá. Voči vydanému uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu. Uviedol, že s poukazom na ust. § 4 ods. 2 písm. r) ZoSP má za to, že na navrhovateľa ako účastníka súdneho konania o určenie popretej pohľadávky sa vzťahuje zákonné oslobodenie od platenia poplatkov, a teda v posudzovanom prípade, keď vyrúbil konajúci súd poplatok za elektronické podanie, nepostupoval správne a zákonne. Osobné oslobodenie je prvkom poplatkovo-právneho vzťahu, ktorý sa spravidla spája so subjektom poplatkovo-právneho vzťahu a poplatkovou povinnosťou. Ak je subjekt osobne oslobodený, nemá povinnosť zaplatiť poplatok, i keď poplatková povinnosť vznikla a trvá. Rovnako sú identifikovateľné aj prípady, na ktoré sa osobné oslobodenie nevzťahuje, pretože to musí byť v zákone výslovne uvedené - inak sa vychádza z toho, že subjektu je oslobodenie priznané bez obmedzenia. To znamená, že pokiaľ zákon prizná osobné oslobodenie, avšak toto sa na určité prípady nemá vzťahovať, je nutné, aby sám zákon takéto prípady výslovne konkretizoval. ZoSP ani jeho ustanovenie § 4 ods. 2 písm. r), či položka č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, neuvádzajú žiadne situácie, na ktoré by sa osobné oslobodenie od poplatkov priznané navrhovateľovi podľa osobitných predpisov nevzťahovalo. Navrhovateľ záverom vo svojom odvolaní poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako dovolacieho súdu, sp. zn. 7M Cdo 2/2011 zo dňa 19.01.2012 a žiadal súd prvého stupňa, aby využil svoje právo autoremedúry v zmysle ust. § 210a) zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) a o podanom odvolaní rozhodol tak, že odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a zruší napadnuté uznesenie o uložení poplatkovej povinnosti za elektronické podanie. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. Odvolací súd z predloženého spisu mal zistené, že navrhovateľ sa žalobou zo dňa 21.09.2011 domáhal od súdu vydania rozhodnutia určujúceho právny dôvod, vymáhateľnosť a výšku jeho pohľadávky prihlásenej a následne popretej správcom konkurznej podstaty úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, Bratislava, IČO: 35 784 717, v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3K/95/2010 v celkovej výške 752,84 Eur. Uznesením č. k. 5Cbi/75/2011-18 zo dňa 06.05.2015 uložil súd prvého stupňa navrhovateľovi zaplatiť súdny poplatok za elektronické podanie v sume 3,00 Eurá. Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. r) ZoSP, od poplatku sú oslobodení: navrhovateľ v konaní o určení popretej pohľadávky podľa osobitného predpisu. Odvolací súd má za to, že prvostupňový súd nesprávne právne posúdil vec, ak zaviazal navrhovateľa na úhradu súdneho poplatku za podanie urobené elektronickými prostriedkami vo výške 3,00 Eurá podľa položky č. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou ZoSP, nakoľko v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. r) ZoSP je navrhovateľ v konaní o určení popretej pohľadávky podľa osobitného predpisu od súdneho poplatku oslobodený. Zákonodarca v danom ustanovení jednoznačne určil, že navrhovateľ v tomto prípade nie je poplatníkom. Vzhľadom na uvedené, odvolací súd postupom podľa § 221 ods. 1 písm. h) OSP zrušil vec bez ďalšieho. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.