Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/26/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111234354 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1111234354.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Herba drug, s.r.o., Mlynská 1335, 053 11 Smižany, IČO: 36 172 944, v zast.: JUDr. Miloš Taragel, advokát, Starosaská 11, 052 01 Spišská Nová Ves, proti odporcovi: TESCO STORES SR, a.s., Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava, IČO: 31 321 828, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, o zaplatenie 3.834,74 EUR s príslušenstvom, odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 26Cb/165/2011-56 zo dňa 31.3.2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 26Cb/165/2011-56 zo dňa 31.3.2014 v znení opravného uznesenia č.k 26Cb/165/2011-94 zo dňa 20.10.2014 zrušuje a konanie z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 3.834,74 EUR s úrokom z omeškania vo výške 0,02 % denne od 03.12.2007 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Zároveň odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 586,40 EUR k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Opravným uznesením vydaným pod č.k. 26Cb/165/2011-94 zo dňa 20.10.2014 opravil záhlavie rozsudku v časti právneho zástupcu odporcu tak, že právnym zástupcom odporcu je TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 10.10.2011 domáha od súdu vydania rozhodnutia, ktorým by zaviazal odporcu na zaplatenia istiny vo výške 3.834,74 EUR s úrokom z omeškania vo výške 0,02 % denne od 03.12.2007 do zaplatenia z titulu neuhradenia faktúry za dodaný tovar na základe CENTRÁLNEJ ZMLUVY TESCO č. S 07/HB zo dňa 02.02.2007 a Dohody o všeobecných nákupných podmienkach GOLD č. 2050231. Súd prvého stupňa na základe vykonaného dokazovania uzavrel, že má preukázanú existenciu riadneho zmluvného vzťahu a to, že medzi navrhovateľom ako predávajúcim a odporcom ako kupujúcim došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy. Uzatvorením kúpnej zmluvy vznikla navrhovateľovi povinnosť dodať odporcovi podľa jeho požiadaviek tovar, nakoľko ide o odplatný zmluvný vzťah a odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť za dodaný a prevzatý tovar kúpnu cenu. Súd poukázal na ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 272 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 411 a § 447 Obchodného zákonníka. Pokiaľ ide o uplatnené úroky z omeškania súd prvého stupňa poukázal na ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka a § 502 Obchodného zákonníka. Súd prvého stupňa zdôraznil, že odporca bol v konaní nečinný, k návrhu na začatie konania sa nevyjadril a teda nijakým spôsobom nespochybnil nárok uplatnený navrhovateľom v návrhu na začatie konania. Súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov navrhovateľom, z ktorých mal nárok navrhovateľa za preukázaný, a o trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 22.5.2005 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní. Žiadal, aby odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastavil, pričom žiadal, aby mu bol vrátený súdny poplatok za podanie návrhu a žiadnemu z účastníkov nebola priznaná náhrada trov konania. Odporca podaním doručeným súdu dňa 17.6.2005 oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí a trovy konania si neuplatňuje. Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. S prihliadnutím k vyššie uvedeným skutočnostiam odvolací súd s poukazom na citované ustanovenie § 208 O.s.p., pripustil späťvzatie žaloby zo strany navrhovateľa, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil. O trovách prvostupňového a odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a to tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Toto rozhodnutie bolo prijaté členmi senátu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.