Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/20/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111234683 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1111234683.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: N. G., F..Č.. XXXXXX/XXX, N. M. Č.. X, XXX XX N., zastúpeného advokátskou kanceláriou: OLEXOVA VASILISIN, s.r.o., Dunajská č. 18, 811 08 Bratislava, IČO: 36 820 059, proti odporcovi: JUDr. Marek Letkovský, so sídlom kancelárie Legionárska č. 1/C, 831 04 Bratislava, správca úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, so sídlom Poľná č. 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky popretej pohľadávky, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 7Cbi/149/2011-20 zo dňa 16.09.2014, s pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 7Cbi/149/2011-20 zo dňa 16.09.2014 odmieta. Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyzval navrhovateľa, v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia, pod následkom odmietnutia podania, k odstráneniu nedostatkov návrhu na určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky popretej pohľadávky v zmysle § 43 ods. 2 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), keďže mal za to, že doložené plnomocenstvo nie je perfektné. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ, ktorý sa nestotožnil s procesným postupom prvostupňového súdu a poukázal na neúplne zistený skutkový stav veci a z toho vyplývajúce nesprávne právne posúdenie predmetného splnomocnenia. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), prejednal vec v intenciách § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa § 201 OSP, rozhodnutie súdu prvého stupňa, pokiaľ to zákon nevylučuje, môže napadnúť odvolaním účastník konania. Podľa § 201 ods. 3 písm. l) OSP, odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo podľa § 43 ods. 1 alebo o odvolaní podľa § 209 ods. 1. Podľa § 196 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. Podľa § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. Dovolanie ani mimoriadne dovolanie proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. Účastník konania je teda vo všeobecnosti oprávnený na podanie odvolania, nakoľko ide o jedno z jeho základných práv v občianskom súdnom konaní a je to jeden z prostriedkov právnej istoty. Nie proti každému rozhodnutiu však môže byť odvolanie podané. Prípustnosť odvolania má nielen subjektívnu stránku, ale aj stránku objektívnu. Kým subjektívna stránka prípustnosti odvolania zohľadňuje jeho osobný aspekt, t.j. či je u konkrétneho odvolateľa - zákonom predpokladanej osoby - daný dôvod na podanie tohto opravného prostriedku, stránka objektívna je vymedzená ustanovením § 198 ods. 1 ZKR, určujúcim podmienky prípustnosti odvolania. Zohľadňuje vecný aspekt tohto opravného prostriedku, t.j. či smeruje proti rozhodnutiu pri ktorom zákon predpokladá prípustnosť odvolania. V konkurznom, resp. reštrukturalizačnom konaní sa predpokladá všeobecná neprípustnosť odvolania s výnimkou tých rozhodnutí, kde Zákon o konkurze a reštrukturalizácii odvolanie, ako opravný prostriedok, výslovne pripúšťa. V konkrétnom prípade, pri poučení navrhovateľa prvostupňovým súdom o nedostatkoch návrhu a jeho lehotovanej výzve na ich odstránenie, sa súd riadi ustanovením § 198 ods. 1 ZKR, teda všeobecnou neprípustnosťou odvolania, keďže ustanovenie § 14 ods. 1 ZKR, podľa ktorého postupoval konkurzný súd, možnosť odvolania nepredpokladá. Ostatne odvolanie pri tomto type rozhodnutí nie je prípustné ani v intenciách ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. Podľa § 218 ods. 1 písm. c) OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Z uvedeného nepochybne vyplýva, že proti uzneseniu, ktorým sa navrhovateľ upozorňuje na nedostatky návrhu a súčasne sa zabezpečuje ich odstránenie, odvolanie nie je prípustné, a preto odvolací súd rozhodol o odmietnutí podaného odvolania. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa §-u 224 ods. 1 OSP v nadväznosti na ustanovenie §-u 142 ods. 1 OSP, nakoľko odporcovi v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolaniu nie je prípustné.