Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/76/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111235757 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1111235757.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu SAROUTE, s.r.o., Mládežnícka 236, Považská Bystrica, IČO: 31 606 458 práv. zast. JUDr. Ing. Lubošom Mahdoňom, advokátom, Kysucká cesta 8405/16C, Žilina proti žalovanému BANKRUPTCY LIQUIDATION k.s., Mierové nám. 37, Žilina, IČO: 45 948 496, SKP úpadcu EURECS & PARTNERS, a.s., Námestie 1. mája, Bratislava, IČO: 35 869 101, o zaplatenie 3.561,36 EUR s prísl. a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 25Cb/178/2012-74 zo dňa 12.9.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 25Cb/178/2012-74 zo dňa 12.9.2014 zrušuje a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 3.923,18 EUR ako aj trovy konania v sume 156,80 EUR - všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení uviedol, že nárok žalobcu vyplýva zo Zmluvy o dodávke elektrickej energie, pričom vec prejednal v neprítomnosti žalovaného podľa § 101 ods. 2 O.s.p.. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný - správca konjurznej podstaty - a navrhol napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolanie odôvodnil tým, že Okresný súd Bratislava I v Bratislave vyhlásil na majetok žalovaného konkurz a toto uznesenie bolo uverejnené v Obchodnom vestníku 30. januára 2013. Ďalším uznesením, uverejneným v Obchodnom vestníku 1. júla 2013 súd ustanovil za správcu konkurznej podstaty úpadcu obchodnú spoločnosť BANKRUPTCY LIQUIDATION k.s., Mierové nám. 37, Žilina, IČO: 45 948 496. Vytýkal súdu prvého stupňa, že nepostupoval podľa ust. §47 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, podľa ktorého sa vyhlásením konkurzu prerušujú všetky súdne a iné konania , týkajúce sa majetku úpadcu. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie žalovaného podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a z predloženého obsahu spisu, ako i z priebehu konania pred súdom prvého stupňa dospel k záveru, že námietka žalovaného o odňatí možnosti konať pred súdom je dôvodná. Podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom. Občiansky súdny poriadok upravujúci postup súdu aj účastníkov v občianskom súdnom konaní ústavou zaručené právo osobnej prítomnosti na súdnom konaní zabezpečuje tak, že ukladá súdu nariadiť na prejednanie veci samej pojednávanie a predvolať naň účastníkov konania, a to tak, aby mali dostatok času na prípravu, spravidla najmenej 5 dní pred dňom, kedy sa má pojednávanie konať. Súd môže prejednať na nariadenom pojednávaní vec v neprítomnosti riadne predvolaného účastníka len vtedy, ak účastník nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania - § 101 ods. 2 O.s.p.. Keďže účastník môže v konaní vystupovať aj prostredníctvom zástupcu na základe plnomocenstva, má aj tento zástupca právo osobne sa zúčastniť pojednávania. O možnosti prejednať vec v jeho neprítomnosti platí to isté, čo platí o samotnom účastníkovi konania. Možnosť prejednať vec v neprítomnosti účastníka (resp. zástupcu) treba posudzovať vždy s ohľadom na všetky okolnosti daného prípadu, pričom treba mať na zreteli, že zúčastniť sa pojednávania právnej veci pred súdom je neodňateľným právom účastníka konania, a to v každom štádiu procesu, pokiaľ zákon neustanovuje inak, ak na tomto svojom práve účastník (zástupca) trvá. Pritom základným predpokladom je, že účastník bol na pojednávanie riadne predvolaný. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že žalovaný bol predvolaný na pojednávanie určené na deň 2.9.2014 priamo na adrese jeho sídla zapísaného v obchodnom registri, a to napriek tomu, že od januára 2013 bol na neho vyhlásený konkurz a v súdnom konaní sa namiesto úpadcu stáva účastníkom konania správca konkurznej podstaty. Napriek uvedenému súd prvého stupňa uskutočnil pojednávanie v neprítomnosti žalovaného a vyhlásil na ňom napadnutý rozsudok. Takýmto postupom s poukazom na Ústavu Slovenskej republiky, ako aj na ustanovenie § 115 ods. 2 O.s.p. žalovanému odňal možnosť konať pred súdom. Krajský súd v Bratislave preto napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 cit. ust. vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.