Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/190/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111237247 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1111237247.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členov senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej, v právnej veci navrhovateľa THUASNE SK, s.r.o., Krížna 8, Bratislava IČO: 35 851 546, práv. zast. DR. MOLNÁR & PARTNERS, advokátska kancelária, Záhradnícka 9, Bratislava, proti odporcovi Miloš Španir Mgr. - ŠPIGI PRODUCTION, Jelenia 3133/3, Bratislava, IČO: 35 268 964, zast. splnomocnencom JUDr. Milanom Španírom, Hlavná 63, Palárikovo, o zaplatenie 1.629,64 EUR s prísl. a o odvolaní navrhovateľa a odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 31Cb/208/2011-91, zo dňa 22.1.2015, v spojení s opravným uznesením č.k. 31Cb/208/2011-109 zo dňa 3.3.2015 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 31Cb/208/2011-91, zo dňa 22.1.2015 v znení opravného uznesenia č.k. 31Cb/208/2011-109 zo dňa 3.3.2015 vo veci samej p o t v r d z u j e a v napadnutom výroku o náhrade trov konania m e n í tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 97,50 EUR a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 379,58 EUR k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Odporca je povinný zaplatiť na náhradu trov odvolacieho konania navrhovateľa sumu 148,58 EUR, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom spolu s opravný uznesením súd prvého stupňa určil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 1 629,64 EUR s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 663,40 EUR od 19.6.2010 do zaplatenia, zo sumy 631,33 EUR od 27.6.2010 do zaplatenia, zo sumy 334,91 EUR od 10.8.2010 do zaplatenia, trovy konania vo výške 412,84 EUR, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ čiastkovými faktúrami v celkovej sume 1.883,08 EUR vyúčtoval odporcovi kúpnu cenu za dodaný tovar, z tejto sumy odrátal čiastku 253,44 EUR ako dobropis za vrátený tovar odporcom č. 301009530, pričom odporca porušil zmluvnú povinnosť spočívajúcu v úhrade faktúr, teda zaplatenia kúpnej ceny za prevzatý tovar. Súd prvého stupňa neakceptoval ospravedlnenie odporcu z pojednávania dňa 22.1.2015, keďže nepreukázal existenciu dôležitého dôvodu odročenia a vyhodnotil ho ako procesnú obštrukciu sledujúci nedôvodné predlžovanie konania. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Proti výroku o náhrade trov konania podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, v ktorom uviedol, že v rozsudku sú chyby v počítaní jednotlivých úkonov právnej služby a trovy právneho zastúpenia neboli zvýšené o sadzbu DPH. Na základe uvedeného žiadal o zmenu napadnutého rozhodnutia. Odporca sa odvolal voči rozsudku z dôvodu, že žiadal vypočuť pracovníčku navrhovateľa, ktorá prevzala vrátený tovar, za ktorý neobdržal dobropis. Písomný dôkaz o tom, že prevzatý tovar bol vo vyššej hodnote ako je istiny, mal právny zástupca pri sebe a odovzdať ho mal na vytýčenom pojednávaní do spisu. Ďalej poukázal na to, že bolo porušené jeho právo na právne zastúpenie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadal rozsudok zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Dňa 27.2.2015 zástupca odporcu doložil do spisu potvrdenie z Okresného úradu Nové Zámky zo dňa 22.1.2015. K odvolaniu odporcu sa vyjadril navrhovateľ, podľa ktorého je rozsudok vecne správny. Tvrdenia odporcu nie sú ničím podložené, navrhovateľ v konaní hodnoverne preukázal vrátenie tovaru, jeho hodnotu a vyúčtovanie vystavením daňového dokladu - dobropisu č. 301009530. Taktiež uvedená prekážka brániaca zástupcovi odporcu na účasti na pojednávaní dňa 22.1.2015 nepredstavovala dôležitý dôvod na odročenie pojednávania. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec v rozsahu a dôvodoch odvolania podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa je napadnutej časti vo veci samej vecne správny, pričom za dôvodné považoval odvolanie navrhovateľa ohľadom výroku o náhrade trov konania. Podľa ust. § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej, pričom v podrobnostiach odkazuje na odôvodnenie napadnutého rozsudku a zdôrazňuje, že navrhovateľ dôvodnosť svojho nároku riadne preukázal, súd prvého stupňa vykonal dostatočné dokazovanie, z čoho vyvodil správny právny záver. Prekážka brániaca právnemu splnomocnencovi odporcu zúčastniť sa na pojednávaní dňa 22.1.2015 nebola takého charakteru, že by predstavovala dôležitý dôvod na odročenie pojednávania a zákonné predpoklady na prejednanie a rozhodnutie veci v neprítomnosti odporcu boli dané. Odporcov písomný dôkaz o vyššej hodnote tovaru ako je istiny mohol odporca kedykoľvek od začatia konania doložiť do spisu, čo však neurobil. Za nesprávne však odvolací súd považoval výrok napadnutého rozsudku o náhrade trov konania. Súd prvého stupňa pochybením nepriznal navrhovateľovi sadzbu DPH vo výške 20% a chybne vypočítal náhradu trov právneho zastúpenia. Na základe uvedených skutočností odvolací súd v tejto časti rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p. zmenil spôsobom, vo výroku tohto rozhodnutia uvedeným. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods.1 O.s.p. a v spore úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov odvolacieho konania v sume 148,58 EUR za 1/2 úkonu právnej služby - odvolanie zo dňa 11.2.2015 v sume 52,88 EUR spolu režijným paušálom 8,39 EUR + DPH 20% a za vyjadrenie k odvolaniu odporcu zo dňa 6.7.2015 v sume 71,37 EUR, režijným paušálom 8,39 EUR + DPH 20%, spolu 95,70 EUR podľa § 10 a nasl. vyhl. č. 655/2004 Z.z. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.