Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/390/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113222915 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1113222915.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: P. J., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. B., Z.. T.. U.. E.. Q. XXXX/XX, zast. JUDr. Ivanom Mikloškom, advokátom v Žiline, Hodžova 13, proti odporcovi: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, o zaplatenie 3.722,15 euro s prísl., na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 30. apríla 2015 č.k. 15C/138/2013-50 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Odporcovi nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie vo veci pre späťvzatie návrhu na začatie konania navrhovateľom podľa § 96 ods. l, 3 O.s.p., súčasne vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146 ods. l písm. c) O.s.p.). Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ namietajúc, že súd prvého stupňa svojím postupom odňal účastníkovi konania možnosť konať pred súdom, čím je daný dôvod v zmysle § 205 ods. 2 písm. a) O.s.p. Navrhovateľ písomný návrh na začatie konania odovzdal na poštovú prepravu pod podacím číslom RP 755141316 dňa 28. júna 2013. Vzhľadom na odporcom vznesenú námietku premlčania práva, keď súdu prvého stupňa návrh na začatie konania došiel (podľa informácie súdu) dňa 4. júla 2013 vzal navrhovateľ návrh v plnom rozsahu späť. Šetrením u Slovenskej pošty, a.s. však navrhovateľ zistil, že predmetná zásielka obsahujúca návrh na začatie konania bola dodaná dňa 1. júla 2013 a prevzala ju splnomocnená osoba adresáta s číslom preukazu 187/09/3/BA17. Na základe týchto skutočností žiadal navrhovateľ, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Odporca vo vyjadrení k odvolaniu poukázal na skutočnosť, v že navrhovateľ na pojednávaní dňa 30. 4. 2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal výslovne návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, nesúhlasil s tvrdením, že súd svojím postupom odňal navrhovateľovi možnosť konať pred súdom, nakoľko tento bol na pojednávanie riadne predvolaný, zúčastnil sa ho a podal návrh vo veci samej - späťvzatie. Navrhol preto potvrdenie napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie dôvodné nie je. Späťvzatie návrhu na začatie konania je procesný úkon navrhovateľa voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k navrhovateľovi nie je súd oprávnený skúmať, aké dôvody ho viedli k takémuto dispozitívnemu úkonu, keďže v prípade späťvzatia návrhu na začatie konania je povinnosťou súdu skúmať iba to, či má vážne dôvody nesúhlasiť so späťvzatím odporca (samozrejme len v prípade, ak návrh bol vzatý späť po začatí pojednávania). V prípade účinného späťvzatia návrhu na začatie konania súd nemá inú možnosť, len konanie zastaviť (§ 96 ods. 1 O.s.p.), pričom navrhovateľ svoje späťvzatie návrhu nemôže odvolať a žiadať pokračovať v konaní. Súd prvého stupňa teda, ak na základe späťvzatia návrhu navrhovateľom konanie zastavil, rozhodol vecne správne a odvolaciemu súdu neostalo než napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť, podľa § 219 ods. 1 O.s.p. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s použitím § 224 ods. 1 O.s.p., v odvolacom konaní úspešný odporca náhradu trov neuplatnil (§ 151 ods. 1 O.s.p.), nebolo tak možné mu náhradu trov odvolacieho konania priznať. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.