Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/310/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114201301 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1114201301.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti NEHODY EU s.r.o., Michalská 9, 811 03 Bratislava, IČO: 46 039 520, o odvolaní spoločnosti proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 36CbR/25/2014-31 zo dňa 08.10.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 36CbR/25/2014-31 zo dňa 08.10.2015 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením č.k. 36CbR/25/2014-31 zo dňa 08.10.2015 súd navrhovateľovi neodpustil zmeškanie lehoty na podanie odvolania. Uviedol, že výzvou zo dňa 30.01.2014 vyzval spoločnosť a jej konateľa, aby sa k podnetu na zrušenie spoločnosti vyjadrili. Zásielka určená spoločnosti bola doručená dňa 15.06.2014 v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p., konateľovi dňa 17.07.2014 v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p.. Uznesenie o začatí konania o zrušenie spoločnosti bolo spoločnosti doručené dňa 22.11.2014 v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. a konateľovi spoločnosti dňa 29.12.2014 v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p.. Rovnako bolo riadne doručené aj uznesenie o zrušení spoločnosti. Podľa vyjadrenia právneho zástupcu spoločnosti k celému nedorozumeniu ohľadne sídla došlo v roku 2014, kedy konateľ spoločnosti zabudol uhradiť nájomné na služby. Ako však vyplývalo z podnetu spoločnosti VENICE, s.r.o., obchodná spoločnosť bola opakovane vyzývaná na zmenu sídla a nemá na sídle spoločnosti zabezpečené ani preberanie zásielok. Nakoľko podnet bol podaný v roku 20014, súd predpokladal, že problémy so sídlom mala spoločnosť už v roku 2013. Do dnešného dňa však spoločnosť nevykonala nápravu a nezmenila sídlo spoločnosti. Konajúci súd mal za to, že neboli splnené podmienky pre odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie obchodná spoločnosť, v ktorom požiadala súd o zhovievavosť. Uviedla, že je aktívnou spoločnosťou, ktorá na trhu riadne funguje a zamestnáva 5 zamestnancov, ktorý by zrušením spoločnosti prišli o prácu. Taktiež investičný zámer spoločnosti, do ktorého investovala nemalé finančné prostriedky, by sa nemohol uskutočniť. Poukázala aj na to, že banka blokuje v súčasnosti nemalé finančné prostriedky. Žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie proti napadnutému uzneseniu nie je dôvodné. Z obsahu spisu vyplýva, že súd doručoval uznesenie č.k. 36CbR/25/2014-15 zo dňa 26.03.2015 obchodnej spoločnosti NEHODY EU s.r.o. na adresu jej sídla zapísaného v obchodnom registri. Takisto predmetné uznesenie doručoval konateľovi spoločnosti I. E. na jeho adresu zapísanú v obchodnom registri. Zásielka sa vrátila súdu ako neprevzatá v odbernej lehote. Žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania spoločnosť odôvodnila tým, že konateľovi nebolo doručované žiadne uznesenie, čím mu bolo odopreté právo brániť sa. Ako však z obsahu spisu vyplýva, predmetné uznesenie bolo konateľovi doručené riadne v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p.. Argumenty týkajúce sa nedorozumenia ohľadom platenia nájomného za registračné sídlo v tomto prípade nemá právnu relevanciu vo vzťahu k rozhodovaniu o odpustení zmeškania lehoty. Dôvody zmeškania lehoty uvedené odvolateľom nepovažoval odvolací súd za ospravedlniteľné. Vzhľadom na to, uznesenie č.k. 36CbR/25/2014-31 zo dňa 08.10.2015 podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.