Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Co/509/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114204238 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vlčková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1114204238.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: D.. B.. H. C., N.., D. A. Q. D. O. U. E. (U.), Q. E. Košice, IČO: 31 962 696, so sídlom Urbánkova 45, Košice, proti odporcovi: Slovenská republika v zastúpení Ministerstvom financií SR, so sídlom Štefanovičova 5, Bratislava, o úhradu istiny vkladov poškodeným občanom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 07. apríla 2014 č.k. 12C 28/2014-89, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Košice I dňa 02.11.2012, postúpené Okresnému súdu Bratislava I dňa 11.02.2014, doplnené dňa 04.02.2013 a 21.03.2014 s odôvodnením, že uvedeným podaním sa navrhovateľ domáhal od odporcu, aby spoločne a nerozdielne s NS Móda-Raj a M-Invest uhradil poškodeným občanom podľa zmlúv o pôžičke a tichom spoločenstve v súlade s čl. 46 ods. 3 Ústavy SR a § 18 zák.č. 58/1969 Zb. a § 43 ods. 1 Trestného poriadku istiny vkladov, ako sú uvedené na priloženom zozname s príslušenstvom. Uviedol, že podanie navrhovateľa, ani po jeho doplnení, neobsahovalo podstatné náležitosti návrhu na začatie konania požadované ust. § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p., a preto vyzval navrhovateľa v zmysle § 43 ods. 1 O.s.p. uznesením zo dňa 21.02.2014, aby v lehote 10 dní odstránil vady svojho podania tak, že jednoznačne označí účastníkov konania v súlade s § 79 ods. 1 O.s.p. s uvedením ich procesného postavenia, vyšpecifikuje žalobný petit a doručí súdu plnomocenstvo udelené navrhovateľom resp. navrhovateľmi, na zastupovanie v konaní. Predmetné uznesenie bolo doručené navrhovateľovi dňa 12.03.2014 a navrhovateľ dňa 19.03.2014 doručil súdu podanie, z ktorého však nevyplývajú údaje požadované uvedeným uznesením súdu, jeho podanie je neurčité, nie je z neho bez akýchkoľvek pochybností zrejmý presný okruh účastníkov konania a neobsahuje ani vykonateľný žalobný petit. Keďže navrhovateľ napriek viacerým výzvam súdu správne nedoplnil a neopravil neúplné podanie, jeho podania sú neurčité a neobsahujú zákonné náležitosti žalobného návrhu, nemožno pre tieto nedostatky pokračovať v konaní. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ, v ktorom uviedol, že cestou Okresného súdu Košice I zaslal list s dátumom 10.12.2012 s príslušnými dokladmi, v ktorom liste uviedol, že už zaslal aj návrh žaloby s dátumom 17.09.2012 a vzhľadom na to, že rozsudky Krajského súdu Košice z roku 2007 a z 15.12.2009 i Najvyššieho súdu SR sú ireálne rozsudky, žiada tieto pozmeniť na reálne tak, že odškodnenia sa zúčastní aj štát, t.j. Slovenská republika v zastúpení Ministerstva financií SR Bratislava, keď v trestnoprávnom konaní, v ktorom sú obvinení konatelia nebankového subjektu, nemožno žalovať štát, a preto jeho cieľom je dosiahnuť to v občianskoprávnom konaní. Jeho žaloba obsahuje všetky dôvody, ako aj zákony a občianskoprávne normy, ktoré štát, či jeho štátne orgány porušili. Ďalej uviedol, že požiadavky uvedené v uznesení č.k. 12C 28/214-89 sú uvedené v predmetných listoch a poškodení občania so svojimi adresami a vloženými vkladmi a ďalšími údajmi sú v celkovom rozsudku NS SR Bratislava s obsahom 247 strán s 1119-imi poškodenými osobami, ktorí do nebankového subjektu Móda-Raj a M-Invest vložili celkom 150.288.421,- Sk, t.j. 4.988.661,65 eur. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne. Občianske súdne konanie sa začína zásadne na návrh, čo vyplýva z dispozičnej zásady ovládajúcej začatie civilného konania pred súdom. Z ust. § 79 ods. 1 v spojení s § 42 ods. 3 O.s.p. vyplýva, že návrh na začatie konania musí okrem všeobecných náležitostí podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované, obsahovať aj meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Žalobný petit (údaj o tom, čoho sa navrhovateľ domáha) musí byť úplný, určitý a zrozumiteľný. Vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých musí byť vykonané tak presne a jednoznačne, aby po jeho prevzatí do výroku súdneho rozhodnutia mohla byť nariadená a vykonaná exekúcia, pretože súd nemôže účastníkom priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované, žalobný petit musí svojím rozhodnutím celkom vyčerpať a nesmie ho prekročiť (výnimky z tohto pravidla sú uvedené v § 153 ods. 2 O.s.p.). Ak ide o návrh, ktorý sa týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (t.j. o žalobu), bráni nedostatok náležitostí (ak nie sú stanovené náležitosti v žalobe uvedené vôbec, alebo ak sú uvedené nezrozumiteľne alebo neurčito) pokračovať v konaní okrem iného aj vtedy, ak žaloba neobsahuje označenie účastníkov konania alebo účastníci sú označení nezrozumiteľne alebo neurčito (použité označenie účastníkov mu neumožňuje ich presnú identifikáciu); neobsahuje opis rozhodujúcich skutočností alebo opis týchto skutočností je neúplný, neurčitý alebo nezrozumiteľný tak, že nemožno bez ďalšieho stanoviť, aký skutok má byť predmetom konania; prípadne neobsahuje žalobný petit alebo žalobný petit je nezrozumiteľný alebo neurčitý (vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnuté je nepresné a nejasné tak, že by prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia malo za následok jeho materiálnu nevykonateľnosť); alebo ak žaloba vykazuje medzi tvrdenými rozhodujúcimi skutočnosťami a žalobným petitom logický rozpor (napr. vtedy, ak žalobný petit nevychádza z opisu rozhodujúcich skutočností, ale z iných, v podaní neuvedených okolností, a nemožno preto dovodiť, na základe čoho má byť o žalobnom petite rozhodnuté). Podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Košice I dňa 02.11.2012, postúpené Okresnému súdu Bratislava I dňa 11.02.2014, doplnené podaniami doručenými súdu dňa 04.02.2013 a 21.03.2014, neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti návrhu na začatie konania v zmysle citovaných ustanovení, a preto súd prvého stupňa postupoval v súlade s ust. § 43 ods. 1 O.s.p., keď uznesením zo dňa 21.02.2014 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád svojho podania, pričom uviedol, ako je potrebné opravu podania vykonať a poučil ho aj o následkoch nevykonania opravy a nedoplnenia jeho podania v stanovenej lehote. Navrhovateľ na uznesenie súdu reagoval písomným podaním zo dňa 19.03.2014, ktorým však vady svojho podania v zmysle uznesenia súdu prvého stupňa neodstránil. Odvolací súd sa stotožnil so záverom súdu prvého stupňa, že podanie navrhovateľa je neurčité, nie je z neho zrejmý presný okruh účastníkov konania a neobsahuje vykonateľný žalobný petit, z čoho je zrejmé, že jeho podanie neobsahuje zákonné náležitosti návrhu na začatie konania a pre tieto nedostatky nemožno v konaní pokračovať. Boli preto splnené zákonom stanovené podmienky pre odmietnutie podania navrhovateľa podľa § 43 ods. 2 O.s.p.. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.