Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/155/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114205820 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Pekarčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1114205820.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a. s., Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zast.: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovaným: v 1. rade BRC Property, a. s. v likvidácii, Dunajská 48, 811 08 Bratislava, IČO: 36 860 468, zast.: BOĽOŠ Advokátska kancelária, s. r. o., Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, v 2. rade SITNO HOLDING, a. s., Zechenterova 328/5, 967 01 Kremnica, IČO: 36 040 932, o zaplatenie 19.753,18 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa a odporcu v 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 28Cb/172/2014-60 zo dňa 01. 12. 2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 28Cb/172/2014-60 zo dňa 01. 12. 2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi v 2. rade náhradu trov konania vo výške 1.085,79 Eur, k rukám právneho zástupcu odporcu v 2. rade v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Odporcovi v 1. rade náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 01. 12. 2014 rozhodol vo veci tak, že návrh navrhovateľa voči odporcovi v 1. rade zamietol v celom rozsahu. Súčasne odporcovi v 2. rade uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 19.753,18 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 19.753,18 Eur od 25. 09. 2013 do zaplatenia a tiež odporcu v 2. rade zaviazal i na náhradu trov konania. Ďalej rozhodol o povinnosti odporcu nahradiť trovy konania odporcovi v 1. rade. Proti uvedenému rozsudku sa v zákonom stanovenej lehote odvolal odporca v 2. rade, ktorý s rozhodnutím súdu prvého stupňa nesúhlasil a navrhol odvolaciemu súdu rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Voči uvedenému rozsudku sa v zákonom stanovenej lehote odvolal aj navrhovateľ a to v časti, v ktorej súd prvého stupňa návrh voči odporcovi v 1. rade ako nedôvodný zamietol a žiadal odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmeniť a zaviazať na plnenie povinnosti aj odporcu v 1. rade. K odvolaniu navrhovateľa sa písomne dňa 16. 03. 2015 vyjadril odporca v 2. rade. V priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu dňa 23. 03. 2015 bolo odvolaciemu súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania, ktorým navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Odvolací súd vyzval odporcu v 1. a 2. rade výzvou zo dňa 17. 06. 2015, obom účastníkom konania zhodne doručenou dňa 03. 07. 2015, na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím návrhu v zmysle ust. § 208 O.s.p. a súčasne na vyčíslenie trov konania v zmysle ust. § 151 O.s.p. Na výzvu odvolacieho súdu právny zástupca odporcu v 2. rade zaslal v zákonom stanovenej lehote vyjadrenie súhlasu k späťvzatiu návrhu v zmysle ust. § 208 O.s.p. a súčasne si vyčíslil náhradu trov konania a to za 4 úkony právnej pomoci, prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie odvolania voči rozsudku, spísanie vyjadrenia, vyjadrenie k späťvzatiu návrhu. Spolu si uplatnil trovy konania vo výške 1.447,72 Eur ako trovy právneho zastúpenia a súčasne žiadal aj náhradu trov konania vo výške 1.185,- Eur ako súdny poplatok za odvolanie. Odporca v 1. rade reagoval na výzvu súdu písomným podaním zo dňa 29. 07. 2015, pričom vyjadril svoj súhlas so späťvzatím návrhu v zmysle ust. § 208 O.s.p. a taktiež si vyčíslil trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 1.185,- Eur a náhrady trov právneho zastúpenia 1.851,30 Eur bez bližšej špecifikácie. Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. K späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo po vydaní rozsudku súdom prvého stupňa a po podaní odvolania odporcom v 2. rade a navrhovateľom. Odvolací súd preto s poukazom na citované zákonné ustanovenie, v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľom za súhlasu odporcu v 1. a 2. rade pripustil toto späťvzatie, rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 224 ods. 1 O.s.p., pretože navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, pričom nebolo preukázané, že by sa jednalo o prípad podľa ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., čo v tomto prípade znamená, že navrhovateľ z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť trovy, ktoré odporcom v 1. a 2. rade za súčasného splnenia podmienky ustanovenej v § 151 O.s.p. prináležia. Podľa ust. § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak účastník v lehote podľa ods. 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia. V danom prípade súd prvého stupňa v zmysle hore uvedených ustanovení vyzval právnych zástupcov odporcu v 1. a 2. rade, aby v lehote 3 pracovných dní vyčíslili trovy konania. Právny zástupca odporcu v 2. rade vyčíslil trovy konania v zákonom stanovenej lehote na rozdiel od právneho zástupcu odporcu v 1. rade, ktorý v zákonom stanovenej lehote trovy konania nevyčíslil a preto mu tieto trovy konania v zmysle hore uvedených ustanovení priznané neboli. Odporcovi v 2. rade odvolací súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie odvolania voči rozsudku zo dňa 01. 12. 2014, spísanie vyjadrenia zo dňa 11. 03. 2015 á 353,54 Eur vrátane režijných paušálov á 8,39 Eur. Spolu teda odvolací súd priznal odporcovi v 2. rade trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 1.085,79 Eur. Odvolací súd nepriznal právnemu zástupcovi odporcu v 2. rade uplatnený úkon a to vyjadrenie k späťvzatiu zo dňa 03. 07. 2015, nakoľko v danom prípade išlo o vyjadrenie k súhlasu na výzvu súdu v zmysle ust. § 208 O.s.p. a nejedná sa o úkony právnej služby, za ktoré by prináležala odmena v zmysle ust. § 13a zák. č. 655/2004 Z. z. O prípadných nárokoch účastníkov konania v súvislosti so súdnymi poplatkami rozhodne súd prvého stupňa. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.