Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/245/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114210108 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1114210108.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci v právnej veci navrhovateľa: Mestská časť Bratislava - Nové Mesto, Junácka 1, 832 91 Bratislava, IČO: 00 603 317 proti odporcovi: ROYAL GARDEN, s.r.o., Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 36 611 565 o zaplatenie 18.721,36 eur s príslušenstvom na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 25Cb/76/2014-28 zo dňa 13.8.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 25Cb/76/2014-28 zo dňa 13.8.2014 v napadnutej časti týkajúcej sa vrátenia súdneho poplatku v sume 1.111,77 eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava p o t v r d z u j e . Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa platobný rozkaz č.k. 55Rob/214/2014 - 22 vydaný súdom prvého stupňa dňa 23.05.2014 v celom rozsahu zrušil, konanie zastavil a rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi za návrh na začatie konania v sume 1.111,77 eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia. Súd v odôvodnení napadnutého rozhodnutia poukázal na skutočnosť, že navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 07.03.2014 doručeným súdu dňa 03.04.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže odporcu na zaplatenie istiny 18.721,36 EUR s príslušenstvom. Súd v predmetnej veci rozhodol platobným rozkazom a písomným podaním zo dňa 30.06.2014 doručeným súdu dňa 07.07.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, bez uvedenia dôvodu. Súd poukázal na ust. § 173 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí. Súd prvého stupňa zdôraznil, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto súd v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. už vydaný platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil. Vzhľadom k tej skutočnosti, došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, nebol súhlas odporcu so späťvzatím návrhu potrebný, a preto súd s poukazom na ust. § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. konanie zastavil. Súd prvého stupňa poukázal na ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorým sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Poukázal tiež na ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona, podľa ktorého, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Konštatoval, že o vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch a vrátil navrhovateľovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava súdny poplatok krátený o 11,23 eur (zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 1.123,00 eur) t.j. 1.123,00 EUR - 11,23 eur = 1.111,77 eur. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. Proti tomuto uzneseniu sa v časti, v ktorej bol vrátený súdny poplatok, odvolal navrhovateľ. Poukázal na skutočnosť, že navrhovateľ zaplatil na základe výzvy Okresného súdu Bratislava II zo dňa 12.6.2014 súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 1.711,50 eur a nie v sume 1.123,- eur ako to uvádza v napadnutom uznesení, čo preukázal aj predloženou výzvou zo dňa 12.6.2014, ktorá bola súdom prvého stupňa vydaná pod sp. zn. 32Ro/132/2014 a výpisom z bankového účtu zo dňa 1.7.2014, podľa ktorého mal byť súdu prvého stupňa zaplatený súdny poplatok vo výške 1.711,50 eur. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal odvolanie navrhovateľa podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Z obsahu spisu je zrejmé, že predmetná vec je vedená na okresnom súde pod sp. zn. 55Rob 214/2014, a že navrhovateľ podal návrh proti odporcovi ROYAL GARDEN, s.r.o., Tallerova 4, Bratislava o zaplatenie 18.721,36 eur spolu s príslušenstvom. Súd prvého stupňa vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku výzvou vydanou pod sp. zn. 55Rob/214/2014 zo dňa 9.4.2014 na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 1.123,- eur na účet Okresného súdu v Bratislave č. SK72 8180 0000 0070 0014 5308, VS: 1151210514, KS: 0558, vedený v Štátnej pokladnici. Navrhovateľ predmetný súdny poplatok pod uvedeným variabilným symbolom zaplatil na účet uvedený v predmetnej výzve v sume 1.123,- eur dňa 22.4.2014. Pokiaľ sa navrhovateľ odvolal proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I iba v časti vrátenia súdneho poplatku a preukázal výzvou zo dňa 12.6.2014, že bol zaplatený súdny poplatok vo výške 1.711,50 eur, odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že predmetná výzva sa týkala veci vedenej pod sp. zn. 32Ro/132/2014 a predmetnou výzvou bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava II v Bratislave proti odporcovi SNOWDROP s.r.o., Klincová 37, Bratislava 2, IČO: 35 967 251, pre zaplatenie 28.530,18 eur. Z uvedeného vyplýva, že išlo o úplne inú vec, a že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok na základe tejto výzvy na variabilný symbol 1241822014 v sume 1.711,50 eur. Vzhľadom k tej skutočnosti, že ide o iný predmet konania ako aj iného účastníka konania, odvolací súd nevyhovel odvolaniu navrhovateľa, keďže z obsahu spisu je zrejmé, že súd prvého stupňa pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku rozhodol v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a že súdny poplatok zaplatený zo strany navrhovateľa v predmetnom konaní vo výške 1.123,- eur správne krátil o 1%, t.j. o sumu 11,23 eur, a preto k vráteniu zostal zvyšok súdneho poplatku vo výške 1.111,77 eur, tak ako je uvedené vo výrokovej časti napadnutého uznesenia. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne v napadnutej časti s poukazom na ust. § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a ich náhradu by bol priznal odporcovi, ak by mu trovy odvolacieho konania vznikli. Toto rozhodnutie bolo prijaté členmi senátu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.