Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/88/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114227967 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1114227967.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: La Bottine 4, s. r. o., Stará Vajnorská 11, 831 04 Bratislava, IČO: 46 664 394, zast.: OLEXOVA VASILISIN, s. r. o., Dunajská 18, 811 08 Bratislava, IČO: 36 820 059, proti žalovanému: Racional Invest, s. r. o., Sokola Tůmy 1099/1, Hulváky, 709 00 Ostrava, Česká republika, IČO: 29 385 679, zast.: JUDr. Eva Janíková, advokátka, Farní 19, 738 01 Frýdek - Místek, Česká republika, a proti tretej osobe - spoločnosti ACTIVE 24, s. r. o., organizačná zložka, Vlčkova 8/A, 811 04 Bratislava, IČO: 35 564 555, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č. k. 34CbPv/9/2014-69 zo dňa 07. 11. 2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I, č. k. 34CbPv/9/2014-69 zo dňa 07. 11. 2014 m e n í v napadnutej vyhovujúcej časti tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť stiahnuť z elektronického obchodného miesta na webstránke www.luxusnetopanky.sk obuv a jej príslušenstvo pod označením "SWEET SHOES" a "TOP OR" a "TOROP", najmä stiahnuť všetky ponuky tohto tovaru existujúce ku dňu vykonateľnosti tohto rozhodnutia, uložiť tento tovar tak, aby bol skladovaný podľa obchodných zvyklostí bez akejkoľvek inej dispozície s ním a povinnosť zdržať sa ponúkania, propagácie, uvádzania na trh a predaja obuvi a jej príslušenstva pod označením "SWEET SHOES", "TOP OR" a "TOROP"." Súčasne súd prvého stupňa návrh na nariadenie predbežného opatrenia voči tretej osobe - spoločnosti ACTIVE 24, s. r. o., organizačná zložka, so sídlom Vlčkova 8/A, 811 04 Bratislava, IČO: 35 564 555 zamietol. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 09. 10. 2014 domáhal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktoré špecifikoval v návrhu. Návrhom vo veci samej sa žalobca domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť - zničiť obuv a jej príslušenstvo pod označením "SWEET SHOES" a "TOP OR" a "TOROP", zdržať sa ponúkania, propagácie, predaja a uvádzania na trh obuvi a jej príslušenstva pod označením "SWEET SHOES" a "TOP OR" a "TOROP" a nahradiť mu trovy konania. Žalobca v návrhu uviedol, že je predajcom obuvi, okrem iného tenisiek, sandálov, dámskych čižiem pod označením DANEA. S cieľom ochrany súvisiacich obchodných práv si žalobca registroval nasledovné predmety priemyselného vlastníctva: - ochrannú známku SR č. 234936 v znení SWEET SHOES na tovary triedy 18, 25 s právom prednosti od 14. 01. 2013 - ochrannú známku SR č. 237009 v znení TOP OR na tovary triedy 18, 25 s právom prednosti od 15. 10. 2012. V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia žalobca uviedol, že žalovaný bez akéhokoľvek súhlasu používa pri svojej obchodnej činnosti označenie, ktoré je zhodné s ochrannou známkou žalobcu, a to: - označenie SWEET SHOES na sandále, ktoré nemožno zaradiť inak ako do tried č. 18 a 25, - označenie TOP OR na dámske čižmy, sandále, tenisky, ktoré nemožno zaradiť inak ako do tried č. 18 a 25. Žalovaný okrem vyššie uvedených označení používa aj označenie TOROP na popisoch topánok, ktoré je podobné zneniu ochrannej známky TOP OR. Ako žalobca uviedol, táto podobnosť vyplýva z podobnosti vizuálnej, z podobnosti zvukovej, z podobnosti sémantickej a z celkového dojmu. Ďalej v návrhu uviedol, že označenie TOP OR stále figuruje na topánkach na nášľapnej strane, ktorá je najčastejšie videná spotrebiteľmi pri výbere tovaru. Je zrejmé, že napriek tomu, že oficiálny názov topánok môže byť TOROP, žalovaný stále používa znenie ochrannej známky žalobcu. Žalobca je toho názoru, že práve pre zhodnosť, resp. podobnosť označenia a tried tovaru existuje na strane relevantnej spotrebiteľskej verejnosti objektívna pravdepodobnosť zámeny medzi originálnym produktom v dispozícii žalobcu a tovarom, s ktorým obchoduje žalovaný. Spotrebiteľovi aktuálne nič nebráni nadobudnúť mylný dojem, že objednávkou tovaru od žalovaného objednáva certifikovaný produkt od žalobcu. Žalobca v návrhu uviedol, že žalovaný tovar s označením ponúka a propaguje prostredníctvom e- shopu a propagačných bannerov na svojej webstránke a pri reklame. Žalovaný používal namietané označenie aj pri popise tovaru, ktoré zmenil na iný (slovne podobný) názov. Takýto krok zo strany žalovaného predstavuje jasný zámer ďalej ponúkať dotknutý tovar, avšak pod iným názvom. Podľa žalobcu tak dochádza k sústavnému porušovaniu jeho práv. Žalovaný ďalej predáva zákazníkom na základe objednávky prostredníctvom e-shopu na svojej webstránke obuv a taktiež ním disponuje za účelom zásobovania, skladovania a logistiky tovaru pri realizácii dodania. Žalobca poukázal na to, že jeho majetkovou ujmou je narastajúca strata spočívajúca v zbytočne vynaložených nákladoch na reklamu vo vzťahu k výrobkom napokon predávaných žalovaným, ktorú zrejme nikdy nebude možné celkom vyčísliť. Žalobca investoval do televíznej, webovej a bilboardovej reklamy len za obdobie od 01/2014 - 09/2014 už viac ako 340.000,- Eur a taktiež vynaložil značné investície pri uvádzaní dotknutých produktov na trh na ich prvotnú propagáciu. Žalobca zdôraznil, že žalovaný ponúka spotrebiteľom tovar (topánky) na doméne, www.luxusnetopanky.sk, ktorej držiteľom je tretia osoba: Spoločnosť ACTIVE 24, s. r. o., organizačná zložka, so sídlom Vlčkova 8/A, 811 04 Bratislava, IČO: 35 564 55, ktorou je obchodná spoločnosť podnikajúca okrem iného v oblasti IT služieb, webhostingu a registrácie domén. Uvedená internetová doména luxusnetopanky.sk je doménou druhého stupňa - najvyššieho stupňa "sk". Obsah internetových stránok pod touto doménou, na ktorých dochádza k porušovaniu priemyselných práv žalobcu, je pravdepodobne zabezpečovaný žalovaným, avšak aj ich držbou, technickou podporou a vôbec vytvorením takého priestoru dochádza k porušovaniu priemyselných práv žalobcu, a to zo strany tretej osoby - spoločnosti ACTIVE 24, s. r. o., organizačná zložka, so sídlom Vlčkova 8/A, 811 04 Bratislava, ktorej ako poskytovateľovi webhostingu - prevádzkovej činnosti vzniká zo zákona zodpovednosť za škodu vzniknutú pri tejto prevádzkovej činnosti. Povinnosť na predchádzanie škody je daná rovnako priamo zo zákona všeobecnou povinnosťou predchádzať vzniku akejkoľvek škody. Nakoľko súd prvého stupňa sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a vyhovel mu v plnom rozsahu, ďalšie dôvody v zmysle § 76 ods. 4 O.s.p. neuvádzal. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia voči tretej osobe zamietol z dôvodu, že žalobca nepreukázal súdu, že uvedená tretia osoba je držiteľom domény druhého stupňa (sk) - www.luxusnetopanky.sk <http://www.luxusnetopanky.sk> a že teda je oprávnená vykonať požadovanú zmenu v jej zázname. Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný z dôvodov podľa § 205 ods. 2 písm. d), e) a f) O.s.p. a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietne. Uviedol, že je pravdou, že v minulosti označoval niektorý ním ponúkaný tovar v internetovom obchode prevádzkovanom na adrese www.luxusnetopanky.sk <http://www.luxusnetopanky.sk> pod značkami „SWEET SHOES“ a „TOP OR“ „TOROP“. Na túto skutočnosť bol však žalovaný upozornený listom žalobcu zo dňa 21. 08. 2014 a žalovaný závadný právny stav odstránil. Súčasne uviedol, že najneskôr k 07. 10. 2014 nebol žiadny tovar žalovaného označený vyššie uvedeným chráneným označením. Zároveň žalovaný pripúšťa, že ku dňu podania žaloby mohli byť v internetovom obchode www.luxusnetopanky.sk <http:// www.luxusnetopanky.sk> vystavené fotografie dvoch druhov tovarov, kde na vrchnej nášľapnej strane bolo uvedené označenie „SWEET SHOES“ a „TOP OR“. K tomu uviedol, že sa jednalo iba o grafické zobrazenie ponúkaného produktu, ktoré bolo ilustračné. Ďalej namietol svoju pasívnu legitimáciu keď uviedol, že od 01. 11. 2014 je prevádzkovateľom internetového obchodu www.luxusnetopanky.sk <http://www.luxusnetopanky.sk> spoločnosť Topanky, s. r. o., IČ: 03495060, Nad Lipinou 2317, 738 01 Frýdek-Místek. Žalovaný teda ku dňu vydania napadnutého uznesenia v internetovom obchode www.luxusnetopanky.sk <http://www.luxusnetopanky.sk> neponúkal obuv a jej príslušenstvo pod označením „SWEET SHOES“ a „TOP OR“ a nemal k tomuto dňu žiadny tovar, ktorý by bol označený „SWEET SHOES“ a „TOP OR“ a „TOROP“. Žalovaný ďalej namietal nesprávne právne posúdenie veci súdom prvého stupňa, keď konanie žalovaného považoval za nekalosúťažné konanie, ktoré bolo v rozpore s generálnou klauzulou proti nekalej súťaži v zmysle § 44 ods. 1 Obchodného zákonníka. V tejto súvislosti uviedol, že medzi ním a žalobcom nie je daný súťažný vzťah, pretože žalovaný už nie je účastný na hospodárskej súťaži a so žalobcom nikdy nevstúpil do súťažného vzťahu, pretože žalovaný nikdy nepôsobil so žalobcom na relevantnom trhu, keďže žalovaný nikdy neponúkal na území Slovenskej republiky obuv pod označením „SWEET SHOES“ a „TOP OR“ a „TOROP“. Ďalej žalovaný označil konanie žalobcu za konanie v rozpore s dobrými mravmi súťaže a uviedol, že ochranná známka žalobcu nemala byť nikdy zapísaná do registra ochranných známok. Súčasne uviedol argumenty na podporu svojho tvrdenia. Vzhľadom na uvedené navrhoval, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmenil tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietne. K odvolaniu žalovaného sa písomne vyjadril žalobca dňa 03. 03. 2015 a uviedol, že žalovaný nepreukázal, že nie je vecne pasívne legitimovaným účastníkom, nakoľko k tomuto tvrdeniu nedoložil relevantné dôkazy. Žalobca notárskou zápisnicou preukázal, že žalovaný predával obuv pod označeniami „SWEET SHOES“ a „TOP OR“ a „TOROP“ a tvrdenie žalovaného o stiahnutí tovaru v čase medzi osvedčením notára a nariadením predbežného opatrenia považuje žalobca za účelové s cieľom zbaviť sa zodpovednosti za preukázané porušenie. Ohľadom vzniku ujmy poukázal žalobca na argumenty uvedené v samotnom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Krajský súd v Bratislave prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a po oboznámení sa s obsahom spisu a odvolacími dôvodmi dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Účelom predbežného opatrenia je rýchla, ale len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je aspoň osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu bezprostredne nebezpečenstvo vzniku ujmy. Osvedčované skutočnosti sa súdu musia javiť, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, ako nanajvýš pravdepodobné. Dôkazné bremeno tu spočíva výlučne na navrhovateľovi predbežného opatrenia. Odvolací súd konštatuje, že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia. Podľa názoru odvolacieho súdu žalobca neosvedčil súdu používanie sporných názvov „SWEET SHOES“ a „TOP OR“ a „TOROP“ žalovaným v čase nariadenia predbežného opatrenia, nakoľko na internetovej stránke www.luxusnetopanky.sk <http://www.luxusnetopanky.sk> sa ku dňu rozhodovania súdu nenachádza žiadna obuv ani jej príslušenstvo s predmetným označením. Žalobca neosvedčil tiež skutočnosť, že žalovaný prevádzkuje internetový obchod www.luxusnetopanky.sk <http://www.luxusnetopanky.sk>, keďže z verejne dostupných zdrojov vyplýva, že súčasným držiteľom doménového mena www.luxusnetopanky.sk <http://www.luxusnetopanky.sk> je fyzická osoba Z. J.Á.. Ďalej odvolací súd uvádza, že pre dôvodnosť nariadenia predbežného opatrenia je nutné osvedčenie existencie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, ako jednej zo základných náležitostí predbežného opatrenia. Je nepochybné, že predbežné opatrenie sa môže využiť v tých prípadoch, kedy hrozí nebezpečenstvo z omeškania a teda úprava pomerov účastníkov po dobu, než bude rozhodnuté vo veci samej, musí byť naliehavá, smerujúca najmä k zamedzeniu vzniku a rozširovania ujmy. Aj táto skutočnosť musí byť osvedčená. Odvolací súd z predložených dôkazov nemal za osvedčenú existenciu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy ako jeden zo základných predpokladov na preukázanie dôvodnosti nariadenia predbežného opatrenia. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, a preto v zmysle § 220 O.s.p. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej vyhovujúcej časti zmenil tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. O trovách odvolacieho konania súd rozhodne podľa §224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 145 O.s.p. až v konečnom rozhodnutí vo veci samej. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.