Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/49/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114229024 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1114229024.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: REEBOK INTERNATIONAL LIMITED 4 th Floor, 11-12 Pall Mall, London SW1Y 5LU; GB, zapísaného v obchodnom registri pod č.: 01757889, zast. JUDr. Martin Fritz, advokát, Podjavorinskej 4, Bratislava proti žalovaným v 1. rade: RegMedia, s.r.o., Partizánska 18, 956 17 Solčany, IČO: 45 593 914, v 2. rade: SK-NIC, a.s., Borská 6, 841 04 Bratislava, IČO: 35 698 446, o určenie, že doménové meno www.reebok.sk zasahuje do práv duševného vlastníctva žalobcu a o uloženie povinnosti previesť práva domény na žalobcu, o návrhu žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie žalovaného v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 27CbPv/5/2014-59 zo dňa 18.11.2014, o späťvzatí návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 27CbPv/5/2014-59 zo dňa 18.11.2014 z r u š u j e a konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I napadnutým uznesením nariadil predbežné opatrenie, ktorým žalovanému v 1. rade zakázal akokoľvek nakladať s právami držiteľa domén www.reebok.sk <http://www.reebok.sk> najmä ich nesmie previesť na inú osobu, založiť alebo inak zaťažiť do právoplatného rozhodnutia vo veci samej a žalovanému v 2. rade zakázať vyznačiť v databáze domén zmenu záznamu v osobe vlastníka, užívateľa alebo držiteľa doménového mena www.reebok.sk <http://www.reebok.sk> na akúkoľvek inú osobu s výnimkou prevodu na žalobcu do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí. V odôvodnení súd uviedol, že žalobca podal dňa 20.10.2014 žalobu vo veci samej spolu s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, ktorému vyhovel s poukazom na § 102 ods. 1, § 76 ods. 1 písm. e), f), § 76 ods. 4 O.s.p., ako aj na § 13 ods. 1 zák. č. 506/2009 Z.z. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný v 1. rade a navrhol, aby ho odvolací súd zmenil tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. Poukázal na to, že neboli splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie a predbežné opatrenie neprípustným a neprimeraným spôsobom zasahuje do práv žalovaného č. 1. Žalobca sa k odvolaniu nevyjadril. Podaním zo dňa 3.3.2015, odstúpeným z prvostupňového súdu odvolaciemu súdu dňa 4.3.2015, zobral žalobca v zmysle § 96 ods. 1 návrh na začatie konania v dôsledku dosiahnutia mimosúdnej dohody v plnom rozsahu späť s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ani trov právneho zastúpenia. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Odvolací súd vyzval žalovaného v 1. rade, aby oznámil, či súhlasí so späťvzatím návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, keďže tento bol súčasťou návrhu vo veci samej, ktorý žalobca vzal v celom rozsahu späť. Žalovaný v 1. rade podaním zo dňa 10.3.2015, doručeným dňa 11.3.2015, súhlasil so späťvzatím návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Žalovanému v 2. rade bola rovnaká výzva doručená dňa 11.3.2015. Keďže na výzvu nereagoval, odvolací súd vychádzal z predpokladu, že k späťvzatiu nemá námietky a so späťvzatím súhlasí. V danom prípade síce žalovaný v 2. rade nepodal proti uzneseniu o predbežnom opatrení odvolanie, avšak odvolací súd vychádzal z toho, že od rozhodnutia o napadnutom výroku je závislý i výrok, ktorý odvolaním nebol dotknutý (§ 212 ods. 2 písm. b) O.s.p.). Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia došlo skôr, ako bolo rozhodnuté o odvolaní a zároveň boli splnené podmienky uvedené v § 208 O.s.p., odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách odvolacieho konania o predbežnom opatrení rozhodne súd prvého stupňa spolu s rozhodnutím o späťvzatí návrhu vo veci samej. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.