Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoKR/45/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114230362 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1114230362.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: SOLLTECH, s.r.o., Nám. slobody 11, 811 06 Bratislava, IČO 35 939 591, zast.: Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o, Štúrova 42, 927 01 Šaľa, IČO: 36 866 296, proti odporcovi: DIXIA SOLLARIS, s.r.o., Nám. slobody 11, 811 06 Bratislava, IČO: 36 281 212, o určenie popretej pohľadávky prihlásenej do reštrukturalizačného konania, o odvolaní navrhovateľa voči rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava I č.k. 9Cbi/111/2014-20 zo dňa 09.03.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 9Cbi/111/2014-20 zo dňa 09.03.2015 zrušuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Uznesením napadnutým odvolaním súd I. stupňa zastavil konanie o určenie popretej pohľadávky vo výške 14.927,40 Eur, prihlásenej do reštrukturalizácie odporcu DIXIA SOLLARIS, s.r.o. Bratislava, z dôvodu, že na majetok dlžníka - odporcu v priebehu reštrukturalizačného konania súd I. stupňa uznesením č.k. 8R/2/2014 zo dňa 05.11.2014, zastavil reštrukturalizačné konanie na majetok DIXIA SOLLARIS, s.r.o. Bratislava, začal konkurzné konanie a vyhlásil konkurz na majetok dlžníka DIXIA SOLLARIS, s.r.o. Bratislava. Podľa § 124 ods. 9 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení jej neskorších predpisov, ak súd počas konania o určení popretej pohľadávky vyhlási na majetok dlžníka konkurz, prebiehajúce konanie o určenie popretej pohľadávky uznesením zastaví. O náhrade trov konania súd I. stupňa rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Voči vydanému uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ, ktorý namietal, že vydané uznesenie súdu I. stupňa nie je vecne správne , nakoľko Ústavný súd SR prijal na ďalšie konanie sťažnosť veriteľa Medzinárodná investičná banka, Moskva, Ruská federácia a obchodnej spoločnosti FESSI s.r.o. a odložil vykonateľnosť uznesenia OS BA I č.k. 8R/2/2014-373 zo dňa 05.11.2014, ktorým súd I. stupňa zastavil reštrukturalizačné konanie, začal konkurzné konanie a vyhlásil konkurz na majetok DIXIA SOLLARIS, s.r.o. Bratislava. Navrhovateľ má za to, že nakoľko Ústavný súd SR vydaným rozhodnutím č.k. II ÚS 867/2014-24 zo dňa 11.12.2014 odložil vykonateľnosť rozhodnutia o vyhlásení konkurzu, má za to, že prišlo k zániku účinku vykonateľnosti tohto uznesenia a nie je možné hovoriť o vykonateľnosti uznesenia, ktorým bol na majetok dlžníka vyhlásený konkurz. Navrhovateľ v odvolaní ďalej uviedol, že dňa 12.03.2015 Ústavný súd SR následne vydal rozhodnutie, ktorým zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 8R/2/2014-373 zo dňa 05.11.2014 a vec vrátil súdu I. stupňa na ďalšie konanie. Vzhľadom na uvedené má za to, že nie je možné aplikovať ustanovenie § 124 ods. 9 ZKR, nakoľko reštrukturalizačné konanie na majetok dlžníka stále trvá. Vydané rozhodnutie žiadal zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. Odvolací súd mal z predloženého spisu jednoznačne preukázané, že žalobou podľa § 124 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii (zák. č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších právnych predpisov, ďalej len „ZKR“) zo dňa 31.10.2014 sa domáhal navrhovateľ (žalobca ) určenia pravosti popretej pohľadávky prihlásenej v reštrukturalizačnom konaní dlžníka - DIXIA SOLLARIS, s.r.o., čo do výšky 14.927,40 Eur. Z predloženého spisu mal odvolací súd zistené, že reštrukturalizačné konanie na majetok dlžníka bolo začaté vydaním uznesenia Okresného súdu Bratislava I zo dňa 15.07.2014 č.k. 8R/2/2014-266, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.07.2014, s tým, že následne súd I. stupňa dňa 04.08.2014 uznesením č.k. 8R/2/2014-269, povolil reštrukturalizáciu dlžníka a do funkcie ustanovil správcu: Pospíšil & Partners, k.s., so sídlom Podháj 117, 841 03 Bratislava, značka správcu S 1267. Dňa 14.10.2014 bolo veriteľmi dlžníka na Okresný súd Bratislava I doručené podanie veriteľov označené ako „Upozornenie veriteľov na porušenie zákona na schôdzi veriteľov konanej dňa 13.10.2014 v reštrukturalizačnom konaní“ s návrhom na postup súdu podľa § 131 ods.2 ZKR. (zastavenie reštrukturalizačného konania, začatie konkurzného konania) Súd I. stupňa po preverení podaného oznámenia a z vykonaného dokazovania v zmysle predloženej argumentácie účastníkov dospel k záveru, že podanie veriteľov je dôvodné, že veriteľský výbor na schôdzi veriteľov konanej dňa 13.10.2014 nebol kreovaný v zákonom stanovenom postupe a za zákonných podmienok, na základe čoho vydal uznesenie č.k. 8R/2/2014-373 zo dňa 05.11.2014, ktorým reštrukturalizačné konanie zastavil a začal konkurzné konanie na majetok dlžníka DIXIA SOLLARIS, s.r.o. s tým, že v 3. výroku vydaného rozhodnutia č.k. 8R/2/2014-373 zo dňa 05.11.2014 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka DIXIA SOLLARIS, s.r.o., so sídlom Nám. slobody 11, 811 06 Bratislava, IČO: 36 281 212, do konkurzného konania ustanovil správcu Čechová Insolvency Services k.s., so sídlom kancelárie Štúrova 4, 811 02 Bratislava, evidovaného pod ev. zn. S 1664, postupom podľa § 22 ods. 1 ZKR. Uznesením č.k. 9Cbi/111/2014-20 dňa 09.03.2015 (v tomto konaní) súd I. stupňa podľa § 124 ods. 9 ZKR, vzhľadom na začaté konkurzné konanie a následne vyhlásený konkurz, konanie o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky do skôr začatého reštrukturalizačného konania zastavil. Z predloženého spisu odvolací súd mal nesporne preukázané, že uznesením II. ÚS 867/2014-24 zo dňa 11. decembra 2014 Ústavný súd SR prijal sťažnosť veriteľa - Medzinárodná investičná banka obchodnej spoločnosti AUGMET s.r.o. a obchodnej spoločnosti FESSI s.r.o. na ďalšie konanie a súčasne vykonateľnosť uznesenia Okresného súdu Bratislava I č.k. 8R/2/2014-373 z 05.11.2014 (o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka) odložil do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Odvolací súd mal zistené, že Ústavný súd SR na zasadnutí 10. marca 2015 prerokoval sťažnosť spoločnosti Medzinárodná investičná banka, založená Dohodou o založení Medzinárodnej investičnej banky uzavretou 10. júla 1970 a zapísaná na Sekretariáte Organizácie spojených národov, so sídlom 7, Ulica Mashi Poryvaevoy, 107078 Moskva, Ruská federácia, obchodnej spoločnosti AUGMENT s.r.o., Mládežnícka 2, Zvolen a obchodnej spoločnosti FESSI s.r.o., J. Jesenského 1054/44, Zvolen, zastúpených ALLEN & Overy Bratislava, s.r.o., Advokátska kancelária, Eurovea Central 1, Pribinova 4, Bratislava, konajúca prostredníctvom konateľa a advokáta Mgr. Renátusa Kollára a rozhodol tak, že základné právo spoločnosti Medzinárodná investičná banka, obchodnej spoločnosti AUGMENT s.r.o. a obchodnej spoločnosti FESSI s.r.o., na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 8R/2/2014 z 5. novembra 2014 porušené bolo, v druhom výroku rozhodnutia rozhodol tak, že zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 05.11.2014 č.k. 8R/2/2014-373 a vec vrátil súdu I. stupňa na ďalšie konanie, ako aj rozhodol o náhrade trov konania. Na základe takto zisteného stavu odvolací súd mal za to, že je nesporné, že uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 8R/2/2014-373 zo dňa 05.11.2014 o zastavení reštrukturalizačného plánu a začatí konkurzného konania a vyhlásení konkurzu bolo Nálezom ÚS SR II. ÚS 867/2014-86 zo dňa 10.03.2015 zrušené a vrátené na ďalšie konanie, čím sa konanie o zastavení reštrukturalizácie, konanie o začatí konkurzného konania, ako aj vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, dostalo do etapy pred vyhlásením konkurzu ako takého, s následkami uvedenými v § 124 ods. 9 ZKR (s účinnosťou od 1. januára 2012). Z uvedeného preto vyplýva, že nie je možné vzhľadom na uvedené aplikovať ust. § 124 ods. 9 ZKR vzhľadom na podanú sťažnosť veriteľov, ako aj s poukazom na Nález ÚS SR II. ÚS 867/2014-24 zo dňa 11. decembra 2014, a najmä na vydaný Nález US SR II. US 867/2014-86 zo dňa 10.03.2015, ktorým ústavný súd rozhodnutie o zastavení reštrukturalizácie a vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka zrušil a vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude opätovne súd I. stupňa posudzovať dôvodnosť zastavenia reštrukturalizácie ako takej, s následným (ne)vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka. Na základe uvedeného odvolací súd mal za to, že vydané rozhodnutie o zastavení konania o určenie popretej pohľadávky prihlásenej do reštrukturalizačného konania v časti 14.927,40 Eur podľa § 124 ods. 9 ZKR sa javí ako predčasné. Nie je sporné, že reštrukturalizácia je šetrnejšia než konkurz. Kým konkurz má likvidačný charakter, podmienkou čo i len odporučenia reštrukturalizácie správcom je zachovanie aspoň podstatnej časti prevádzky podniku dlžníka a predpoklad väčšieho rozsahu uspokojenia veriteľov dlžníka ako v prípade vyhlásenia konkurzu (§ 109 ods. 3 písm. c/ a d/ ZKR). Reštrukturalizácia chráni dlžníka pred veriteľmi (nepripúšťajú sa exekúcie či výkon zabezpečovacích práv; § 114 ods. 1 písm. b/ a c/ ZKR), čo však v konečnom dôsledku sleduje záujem všetkých veriteľov na vyššom rozsahu uspokojenia ich pohľadávok ako v prípade konkurzu. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti, vydaný Nález II. ÚS 867/2014-86 zo dňa 10.03.2015, odvolací súd uznesenie súdu I. stupňa č.k. 9Cbi/111/2014-20 zo dňa 09.03.2015zrušil bez ďalšieho. Podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods.1 O.s.p. s tým, že takéto trovy úspešnému účastníkovi nevznikli, a preto o nich bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.