Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/1/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114235093 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1114235093.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného: G. X., B.. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, X., zastúpený opatrovníkom Mestská časť Bratislava - Staré mesto, Vajanského nábr. 3, Bratislava, do ústavu: Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika I. FUK a UNB, na odvolanie umiestneného proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1Pu 248/14-3 zo dňa 15.12.2014 a č.k. 1Pu 248/14-7 zo dňa 15.12.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 1Pu 248/14-3 zo dňa 15.12.2014 sa p o t v r d z u j e. Uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 1Pu 248/14-7 zo dňa 15.12.2014 sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením č.k. 1Pu 248/14-3 zo dňa15.12.2014 ustanovil umiestnenému opatrovníka Mestskú časť Bratislava - Staré mesto, Vajanského nábr. 3. Svoje rozhodnutie zdôvodil ust. § 191b ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ustanovenie opatrovníka slúži na ochranu práv umiestneného. Súd prvého stupňa zistil, že umiestnený nemá iného zástupcu. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie umiestnený ktorý uviedol, že je spôsobilý zastupovať sa sám. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu umiesteného nie je možné vyhovieť. Podľa § 191b ods. 2 O.s.p. ak ten koho ústav prevzal nemá iného zástupcu, ustanoví mu súd pre toto konanie opatrovníka. Správne rozhodol súd prvého stupňa ak ustanovil umiestnenému opatrovníka, pretože vo veci nemal zastúpenie. Úlohou opatrovníka pre konanie je ochrana práv a záujmov umiestneného, pričom funkcia opatrovníka sa skončí splnením účelu pre ktorý bol opatrovník ustanovený - skončením konania vo veci samej. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Uznesením č.k. 1Pu 248/14-7 zo dňa 15.12.2014 rozhodol súd prvého stupňa, že prevzatie umiestneného G. X., B.. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti má zákonné dôvody. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie zdôvodnil tak, že v prípade umiestneného v dôsledku duševnej poruchy ( akútna psychotická porucha ) hrozilo vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu a preto bol dňa 14.12.2014 hospitalizovaný zo zákonných dôvodov. Súd prvého stupňa v konaní vypočul umiestneného, ako aj ošetrujúceho lekára, pričom zistil, že ide o prvý krát psychiatricky hospitalizovaného pacienta, privezeného v doprovode polície. Pacient sa na benzínovej pumpe udieral sekáčikmi po chrbte, lebo ho prenasledujú a vidí siluety postáv. Toxikologické vyšetrenie moču bolo negatívne. V klinickom obraze je bohatá spontánna produkcia, paranoidne halucinátorný syndróm, štrukturálne poruchy myslenia, bohaté poruchy vnímania. Zrakové, sluchové a telocitné halucinácie sexuálneho charakteru. Poruchy správania sú psychoticky motivované. Ako diagnóza bola stanovená akútna psychotická porucha. Z výsluchu umiestneného zistil súd prvého stupňa, že si na pumpe kúpil kávu, v aute mal sekáčik a ním sa poškriabal na chrbte, niekto to videl a zavolal políciu. Uviedol, že ho prenasledujú ľudia, ktorí sú presunutí vo vzdialenejšom priestore, nie je ich vidno, lebo majú clonu. Takto mu robia zo života peklo 7 mesiacov. Predstavili sa mu, ako ľudia od W.. Polícia to odmieta vyšetriť a miesto toho ho previezla sem na psychiatriu. Toto nemá nič spoločné s halucináciami, dá sa to overiť u riaditeľa SIS. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie umiestnený, ktorý nesúhlasil s hospitalizáciou. Polícia nepostupovala v zmysle zákona a už vôbec nie podľa rozumu, namiesto trestného oznámenia a preverenia si celej situácie ho odviedla na psychiatriu. Neohrozoval seba ani okolie a preto nemal byť umiestnený do ústavnej starostlivosti a súd nemal preto vydať za neho takýto súhlas. Bol porušený zákon, preto žiadal aby súd nariadil vyšetrovanie trestného činu, ktorý chcel nahlásiť. Ide o sofistikovanú trestnú činnosť, ktorá doposiaľ súdu ani polícii nie je známa a súd si nevie predstaviť v akom utrpení žije. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu umiestneného nie je možné vyhovieť, rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne. Súd prvého stupňa vo veci vykonal potrebné dokazovanie, z ktorého vyvodil aj správny právny záver. Odvolací súd konštatuje, že pri prevzatí umiestneného do ústavu zdravotníckej starostlivosti bol dodržaný zákon v zmysle § 191a O.s.p., ako aj 191b O.s.p.. Z vykonaného dokazovania bolo zistené, že bol dodržaný zákonný postup pri prevzatí umiestneného do ústavu zdravotníckej starostlivosti, keď ústavu vykonávajúci zdravotnícku starostlivosť v zmysle § 191a O.s.p. oznámil súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného, keďže umiestnený nesúhlasil s hospitalizáciou. Súd začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu, pričom správne ustanovil v zmysle § 191b ods. 2 O.s.p. umiestnenému zástupcu. V zmysle § 191b ods. 3 O.s.p. súd prvého stupňa vykonal dôkazy potrebné na posúdenie, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov, výsluchov chorého a ošetrujúceho lekára a do 5 dní rozhodol v zmysle § 191b ods. 4 O.s.p., či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov. Z obsahu spisu zároveň vyplýva, že dňa 22.12.2014 bol umiestnený z ústavnej liečby prepustený. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.