Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/339/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115227155 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1115227155.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa Poľnohospodárske družstvo Siladice, 920 52 Siladice 247, IČO: 00 208 230, práv. zast. ius aegis, s.r.o., Ferienčíkova 7, Bratislava, IČO: 36 857 203 proti odporcovi Tatra banka, a.s., Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930 o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č. k. 34Cb/180/2015-103 zo dňa 20.11.2015, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č. k. 34Cb/180/2015-103 zo dňa 20.11.2015 zrušuje a konanie o nariadení predbežného opatrenia z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ domáhal uloženia povinností odporcovi: „1. Odporca je bezodkladne, najneskôr však odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia, povinný zdržať sa vykonávania akýchkoľvek úkonov súvisiacich s účtom č. XXXXXXXXXX/XXXX, vrátane vykonávania akýchkoľvek prevodov, platieb, vyplácania peňažných prostriedkov v hotovosti ako aj akéhokoľvek iného disponovania s finančnými prostriedkami na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX, na základe pokynov alebo príkazov V. F., H. N. XXX XX H. XXX, D.. XX.XX.XXXX, P. Z., ako aj na základe pokynov alebo príkazov ňou splnomocnených alebo ňou poverených osôb, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 2. Odporca je bezodkladne, najneskôr však odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia, povinný zdržať sa vykonávania akýchkoľvek úkonov súvisiacich s účtom č. XXXXXXXXXX/XXXX, vrátane vykonávania akýchkoľvek prevodov, platieb, vyplácania peňažných prostriedkov v hotovosti ako aj akéhokoľvek iného disponovania s finančnými prostriedkami na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX, na základe pokynov alebo príkazov M. N., H. N. XXX XX Z. XXX, D.. X.XX.XXXX, P. Z., ako aj na základe pokynov alebo príkazov ním splnomocnených alebo ním poverených osôb, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 3. Odporca je bezodkladne, najneskôr však odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia, povinný zdržať sa vykonávania akýchkoľvek úkonov súvisiacich s účtom č. XXXXXXXXXX/XXXX, vrátane vykonávania akýchkoľvek prevodov, platieb, vyplácania peňažných prostriedkov v hotovosti ako aj akéhokoľvek iného disponovania s finančnými prostriedkami na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX, na základe pokynov alebo príkazov F. N., H. N. XXX XX Z. XXX, D.. X.X.XXXX, P.V. Z., ako aj na základe pokynov alebo príkazov ním splnomocnených alebo ním poverených osôb, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 4. Odporca je bezodkladne, najneskôr však odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia, povinný zdržať sa vykonávania akýchkoľvek úkonov súvisiacich s účtom č. XXXXXXXXXX/XXXX, vrátane vykonávania akýchkoľvek prevodov, platieb, vyplácania peňažných prostriedkov v hotovosti ako aj akéhokoľvek iného disponovania s finančnými prostriedkami na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX, na základe pokynov alebo príkazov V. C., H. N. XXX XX Z. XXX, D.. X.X.XXXX, P. Z., ako aj na základe pokynov alebo príkazov ňou splnomocnených alebo ňou poverených osôb, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veď samej. 5. Odporca je bezodkladne, najneskôr však odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia, povinný zdržať sa vykonávania akýchkoľvek úkonov súvisiacich s účtom č. XXXXXXXXXX/XXXX, vrátane vykonávania akýchkoľvek prevodov, platieb, vyplácania peňažných prostriedkov v hotovosti ako aj akéhokoľvek iného disponovania s finančnými prostriedkami na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX, na základe pokynov alebo príkazov W. P., H. N. XXX XX C. R. XXX, D.. XX.XX.XXXX, P. Z., ako aj na základe pokynov alebo príkazov ním splnomocnených alebo ním poverených osôb, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 6. Odporca je bezodkladne, najneskôr však odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia, povinný zdržať sa vykonávania akýchkoľvek úkonov súvisiacich s účtom č. XXXXXXXXXX/XXXX, vrátane vykonávania akýchkoľvek prevodov, platieb, vyplácania peňažných prostriedkov v hotovosti ako aj akéhokoľvek iného disponovania s finančnými prostriedkami na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX, na základe pokynov alebo príkazov F. A., H. N. XXX XX Z. XXX, D.. XX.XX.XXXX, P.V. Z., ako aj na základe pokynov alebo príkazov ním splnomocnených alebo ním poverených osôb, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 7. Odporca je bezodkladne, najneskôr však odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia, povinný strpieť a vykonať akékoľvek úkony súvisiace s účtom č. XXXXXXXXXX/XXXX, vrátane vykonania akýchkoľvek prevodov, platieb, vyplácania peňažných prostriedkov v hotovosti ako aj akéhokoľvek iného disponovania s finančnými prostriedkami na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX, na základe pokynov alebo príkazov realizovaným spoločným konaním nasledovných osôb: a) L.. U. C., H. N. D. Č.. XXXX/X, XXX XX C. D.. XX.X.XXXX, P. Z. a jednej z nasledovných osôb: S. L., H. N. XXX XX C. R. XX, D.. XX.XX.XXXX P. Z., W.Š. G., H. N. XXX XX Z. XXX, D.. X.XX.XXXX, P. Z., O. Š. H. N. XXX XX W. R. XXX, D.. XX.X.XXXX, P. Z., O. A., H. N. XXX XX W. R. XXX, D.. XX.X.XXXX, P.V. Z., R. T., H. N. XXX XX Z. XXX, D.. X.X.XXXX, P. Z., A. Z., H. N. XXX XX W. R. XXX, D.. X.X.XXXX, P. Z., V. N. Č., H. N. XXX XX W. R. XX, D., XX,XX.XXXX, P. Z.; alebo b) O. U., H. N. G.Á. XX/XX, XXX XX Š., D.. X.XX.XXXX, občan SR a jednej z nasledovných osôb: S. L., H. N. XXX XX C. R. XX, D.. XX.XX.XXXX, P. Z., W. G., H. N. XXX XX Z. XXX, D.. X.XX.XXXX, P. Z., O. Š., H. N. XXX XX W. R. XXX, D.. XX.X.XXXX, P. Z., O. A., H. N. XXX XX W. R. XXX, D.. XX.X.XXXX, P. Z., R. T., H. N. XXX XX Z. XXX, D.. X.X.XXXX, P.V. Z., A. Z., H. N. XXX XX W. R. XXX, D.. X.X.XXXX, P. Z., V. N. Č., H. N. XXX XX W. R. XX, D.. XX.XX.XXXX, P. Z.; V. Y.) L.. U. C.V., H. N. D. Č.. XXXX/X, XXX XX C. D.. XX.X.XXXX, P. Z. V. O. U., H. N. G. XX/XX,XXX XX Š., D.. X,XX.XXXX, P. Z.; a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.“ Navrhovateľ vo veci samej navrhuje, aby určil, že zmluva o vedení účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX je neplatná. Súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia poukázal na ust. § 74 ods. 1, § 75 ods. 6, § 76 ods. 1, písm. e), f), a § 76 ods. 2, O.s.p., pričom svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že medzi odporcom a navrhovateľom došlo k uzatvoreniu absolútne neplatnej a ničotnej zmluvy o vedení účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX, pričom deň jej uzatvorenia mu nie je známy. Podľa dostupných informácií sa pri uzatváraní zmluvy o vedení účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX, prezentovali ako oprávnené osoby konať za navrhovateľa: V. F., M. N., V. C., F. N., W. P. V. F. A., ktoré sa vydávali za členov štatutárneho orgánu navrhovateľa, hoci už nie sú členmi predstavenstva, a teda nie sú oprávnenými osobami konať v mene navrhovateľa. Dňa 18.10.2013 sa uskutočnila členská schôdza navrhovateľa, na ktorej boli odvolaní z funkcie člena a podpredsedu predstavenstva V. F. a z funkcie členov predstavenstva odvolala V. C., M. N., F. N., W. P. a M. N., s tým, že ich funkcia ako členov predstavenstva navrhovateľa zanikla dňa 18.10.2013. Na členskej schôdzi navrhovateľa zo dňa 12.09.2014 bolo prijaté uznesenie č.8, na základe ktorého sú aktuálnymi členmi predstavenstva: L.. U. C.Š., predseda predstavenstva, O. U., podpredseda predstavenstva, S. L., člen predstavenstva, W. G., člen predstavenstva, O. Š., člen predstavenstva, O.Š. A., člen predstavenstva, R. T., člen predstavenstva, A. Z., člen predstavenstva a N. Č., člen predstavenstva.“ Navrhovateľ na základe dotazov niektorých obchodných partnerov im oznámil, že uvedeným účtom disponujú neoprávnené osoby, ktoré už nie sú členmi predstavenstva navrhovateľa. Navrhovateľ sa z dôvodu, aby nedošlo neoprávnenými osobami k neoprávnenému nakladaniu s týmito finančnými prostriedkami, požiadal odporcu listom zo dňa 3.9.2015 o zablokovanie účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX, ktorý však do dnešného dňa predmetný účet nezablokoval a navrhovateľovi zaslal prípis zo dňa 21.9.2015. Na základe návrhu na nariadenie predbežného opatrenia dňa 29.11.2013 Okresný súd Trnava nariadil uznesením č. k. 36Cb/89/2013-98 predbežné opatrenie, ktorým V. F., M. N., F. N., W. P. V. V. C. uložil nasledovné povinnosti: „povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania, v rámci ktorého by vystupovali ako členovia predstavenstva navrhovateľa, povinnosť zdržať sa vykonávania akýchkoľvek úkonov v akejkoľvek forme, či už osobne alebo prostredníctvom splnomocnenca v mene Poľnohospodárskeho družstva Siladice, IČO: 00 208 230 a akéhokoľvek nakladania či už osobne alebo prostredníctvom splnomocnenca s akýmkoľvek majetkom Poľnohospodárskeho družstva Siladice, IČO: 00 208 230, a to všetko až do právoplatného rozhodnutia súdu o návrhu vo veci samej.“ V. F., M. N.D., F. N., W. P. V. V. C. podali proti predbežnému opatreniu č. k. 36Cb/89/2013-98 odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 21Cob/26/2014-230 zo dňa 24.2.2014 tak, že predbežné opatrenie v časti týkajúcej sa vyššie uvedených povinností uložených dotknutým osobám potvrdil. Predbežné opatrenie nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave dňa 14.3.2014, pričom vykonateľnosť nadobudlo voči V. F. V. V. C. dňa 11.12.2013, voči M. N. V. F. N. dňa 5.12.2013 a voči W. P. dňa 12.12.2013. Dňa 24.9.2014 vydal Okresný súd Trnava uznesenie sp. zn. 23Cb/126/2013-720, a to v konaní o určenie neplatnosti, v odôvodnení ktorého sa konštatuje, že predbežné opatrenie sp. zn, 36Cb/89/2013-98 nezaniklo zo zákona a je naďalej účinné, a že preto nie je potrebné vydať uznesenie o nariadení nového predbežného opatrenia, lebo by bolo duplicitným rozhodnutím. Dňa 17.12.2014 bol podaný návrh na zrušenie predbežného opatrenia sp. zn. 36Cb/89/2013-98. Na základe tohto návrhu Okresný súd Trnava uznesením č. k. 36C89/2013-536 zo dňa 10.02.2015 čiastočne zrušil predbežné opatrenie. Proti uzneseniu Okresného súdu Trnava o čiastočnom zrušení predbežného opatrenia podali navrhovatelia vo veci samej odvolanie, o ktorom zatiaľ nebolo rozhodnuté. To znamená, že uznesenie Okresného súdu Trnava o čiastočnom zrušení predbežného opatrenia nenadobudlo právoplatnosť. Ako vyplýva z uvedeného, nariadené predbežné opatrenie nariadené č.k. 36Cb/89/2013-98 zo dňa 29.11.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 21Cob/26/2014-230 zo dňa 24.2.2014 nezaniklo, pretože o jeho zrušení do dnešného dňa nebolo súdom právoplatne rozhodnuté. Dotknuté osoby, vydávajúce sa za členov predstavenstva navrhovateľa, teda zjavne nie sú oprávnené v jeho mene konať, a to nielen preto, že boli z funkcie členov predstavenstva navrhovateľa odvolané, ale aj z dôvodu, že im to zakazuje predbežné opatrenie sp. zn. 36Cb/89/2013-98. Navrhovateľ zdôraznil, že je v stave mimoriadneho ohrozenia a značnej právnej neistoty, ktorý možno odstrániť nariadením predbežného opatrenia v navrhovanom znení, čím by boli dočasne upravené pomery účastníkov konania tak, aby nedochádzalo k ďalšiemu nárastu protiprávnych úkonov, ktoré by mohli spôsobiť zvyšovanie ujmy, ktorá už bola navrhovateľovi spôsobená a ktorú neskôr nebude možné napraviť. Ujma, ktorá hrozí bezprostredne navrhovateľovi v dôsledku disponovania s jeho finančnými prostriedkami neoprávnenými osobami, by mohla byť značná, preto nariadenie povinností odporcovi predbežným opatrením možno od neho spravodlivo žiadať, nakoľko sú splnené všetky zákonné podmienky na nariadenie navrhovaného predbežného opatrenia. Súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že predpokladom nariadenia predbežného opatrenia je potreba, aby ešte pred konečným rozhodnutím súdu boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený (§ 74 ods. 1 O.s.p.). Ide o úpravu právnych pomerov, aj keď len predbežnú, pri ktorej treba zvážiť naliehavosť potreby a najmä, aké budú dôsledky takého opatrenia. Dôvody na jeho nariadenie musia byť však osvedčené a musí ísť o potrebu naliehavú a dočasnú úpravu pomerov, ktorá znamená úpravu pomerov účastníkov, ktorá neznesie odklad. Aj vtedy, ak sú inak splnené formálne predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia, súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov alebo tretích osôb. Nariadením predbežného opatrenia sa medzi účastníkmi konania nesmie vytvoriť nenávratný (nenapraviteľný) stav; účinky predbežného opatrenia nesmú neprimerane zasahovať do právnych vzťahov účastníkov konania. Z dočasného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný formálny postup predpísaný pre dokazovanie. Súd prvého stupňa pri posudzovaní dôvodnosti nariadenia predbežného opatrenia skúmal existenciu právneho vzťahu navrhovateľa voči odporcovi, skutkové predpoklady, ktoré umožňujú nariadiť predbežné opatrenie v tejto veci voči navrhovanému účastníkovi, a to preukázanie vzťahu predbežnej ochrany k veci samej a potrebu dočasnej ochrany navrhovateľa a dospel k záveru, že navrhovateľ vo veci neosvedčil existenciu právneho vzťahu navrhovateľa voči odporcovi. Navrhovateľ podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia voči odporcovi ako peňažnému ústavu, v ktorom by mal byť zriadený účet osobami, ktoré sa vydávajú za osoby oprávnené konať v mene navrhovateľa, avšak odporca nie je majiteľom predmetného účtu, ale len jeho zriaďovateľom. Navrhovateľ by mohol podať návrh na nariadenie predbežného opatrenia voči osobám, ktoré porušujú jeho práva a voči odporcovi len ako proti tretej osobe v zmysle § 76 ods. 2 O.s.p. (predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať). Súd prvého stupňa mal za preukázané, že Krajský súd v Trnave rozhodol dňa 14.3.2014 o odvolaní voči uzneseniu č. k. 36Cb/89/2013-98, ktorým Okresný súd v Trnave nariadil predbežné opatrenie, a to uznesením č. k. 21Cob/26/2014-230 zo dňa 24.2.2014 tak, že predbežné opatrenie v časti týkajúcej sa vyššie uvedených povinností uložených dotknutým osobám potvrdil. Súd prvého stupňa mal za preukázané, že dňa 29.4.2014 bolo vydané uznesenie Okresného súdu Tmava sp. zn. 36Cb/89/2013-408, ktorým bol návrh na zrušenie predbežného opatrenia sp. zn. 36Cb/89/2013-98, zamietnutý. Súd prvého stupňa mal za preukázané, že že dňa 17.12.2014 bol podaný návrh na zrušenie predbežného opatrenia sp. zn. 36Cb/89/2013-98, na základe ktorého, Okresný súd Trnava uznesením č. k. 36C89/2013-536 zo dňa 10.2.2015, čiastočne zrušil predbežné opatrenie. Proti uzneseniu Okresného súdu Trnava o čiastočnom zrušení predbežného opatrenia podali navrhovatelia vo veci samej odvolanie, o ktorom zatiaľ nebolo rozhodnuté, a teda uznesenie Okresného súdu Trnava o čiastočnom zrušení predbežného opatrenia nenadobudlo právoplatnosť. Súd prvého stupňa dospel teda k názoru, že navrhovateľ neosvedčil v konaní, dočasnú potrebu okamžitého súdneho opatrenia, návrh nie je dôvodný, pretože podmienky na nariadenie predbežného opatrenia v danom prípade nie sú naplnené, a preto návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Podaním zo dňa 27.11.2015 zobral navrhovateľ návrh na nariadenie predbežného opatrenia späť a žiadal odvolací súd aby uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č. k. 34Cb/180/2015-103 zo dňa 20.11.2015 zrušil a konanie zastavil. V prípade, že odvolací súd nepripustí späťvzatie návrhu, navrhol aby odvolací súd rozhodol o odvolaní navrhovateľa a napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovie. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Odvolací súd podľa ust. § 208 O.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení uznesenia súdu prvého stupňa a zastavení konania. V súlade s § 75 ods. 8, O.s.p. sa uznesenie o zamietnutí návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nedoručuje odporcovi. Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je preto potrebný a preto súd rozhodol o zastavení konania aj bez súhlasu odporcu. O náhrade trov konania rozhodne súd prvého stupňa v súlade s § 145 O.s.p. v konečnom rozhodnutí vo veci samej vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovateľ podaním zo dňa 27.11.2015 zobral späť aj žalobu vo veci samej. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.