Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/5/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1203898185 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1203898185.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu MEDOCHEMIE LTD., organizačná zložka zahraničnej osoby, Na kopci 27, Bratislava, IČO: 31 744 320, práv.zast. GRMAN & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, Pribinova 25, Bratislava proti žalovanému 1/ Lekáreň SIMBA, s.r.o., Moldavská cesta 8/A, Košice, IČO: 31 617 514, práv. zast. JUDr. Rastislavom Urbánim, advokátom, Horné Pršany č. 128 a 2/ Medika, štátny podnik v likvidácii, Bojnická 10, Bratislava o zaplatenie 4.980,11 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 22Cb/82/2003-114 zo dňa 19.11.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 22Cb/82/2003-114 zo dňa 19.11.2014 potvrdzuje. Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie podľa § 103 a § 104 O.s.p. , ako aj § 19 O.s.p. a skutočnosť, že žalobca označený v žalobe, t.j. organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby, nemá samostatnú právnu subjektivitu, v dôsledku čoho nemá ani procesnú spôsobilosť v zmysle § 19 O.s.p.. Keďže ide o neodstrániteľnú prekážku konania, súd ani neprihliadol na dodatočné upresnenie označenia žalobcu na ktoré jeho právny zástupca ani nemal splnomocnenie. Výrok týkajúci sa náhrady trov konania odôvodnil ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca, navrhujúc ho zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Poukázal na to, že od začiatku konania je účastníkom konania / žalobcom/ MEDOCHEMIE LTD., Constantinoupoleos Str., P.O. Box 51409, Limassol CY - 305, ktorá má právnu subjektivitu a je zapísaná v obchodnom registri Cyperskej republiky a vyplýva to i zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.2.2001, uzavretej s odporcom v 2. rade. Naviac uviedol, že ak je subjekt v žalobe označený neúplne, je to dôvod na postup súdu podľa ust. § 43 O.s.p.. Na podporu správnosti svojho názoru poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky republiky. Vyslovil názor, že v danom prípade sa jedná o odstrániteľnú prekážku konania. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne. Podľa § 21 ods. 3 Obch. zák. podnikaním zahraničnej osoby na území Slovenskej republiky sa rozumie na účely tohto zákona podnikanie tejto osoby, ak má podnik alebo jeho organizačnú zložku umiestnenú na území Slovenskej republiky. Podľa § 21 ods. 4 Obch. zák. oprávnenie zahraničnej osoby podnikať na území Slovenskej republiky vzniká ku dňu zápisu podniku tejto osoby alebo jeho organizačnej zložky do obchodného registra v rozsahu predmetu podnikania zapísanom v obchodnom registri. Z citovaných ustanovení vyplýva, že organizačná zložka rovnako ako podnik nemá právnu subjektivitu, t.j. nemôže vo vlastnom mene nadobúdať práva a povinnosti a robiť právne úkony. Z obchodného registra vedeného Okresným súdom Bratislava I v Bratislave oddiel: Po, vložka číslo 374/ B vyplýva, že žalobca za účastníka konania označil len organizačnú zložku zahraničnej osoby, ktorou je MEDOCHEMIE LTD.,. O tom, že žalobca označil výlučne organizačnú zložku, teda subjekt bez právnej subjektivity, svedčí aj uvedené identifikačné číslo 31 744 320, ktoré je identifikačným číslom organizačnej zložky. So zreteľom na uvedené sa odvolací súd stotožnil so záverom súdu prvého stupňa, že žalobca za účastníka konania označil subjekt, ktorý nie je v zmysle § 19 O.s.p. spôsobilý byť účastníkom konania. Spôsobilosť toho, kto je označený za účastníka konania a ním skutočne byť, je jednou zo základných podmienok konania, a preto sa odvolací súd stotožnil so súdom prvého stupňa, že sú splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p., nakoľko ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť opravou v zmysle § 43 O.s.p., nakoľko sa nejedná o neúplné, nesprávne označenie inak nepochybného účastníka a ani postupom podľa § 92 ods. 4 O.s.p. zámenou, nakoľko zameniť možno len subjekt, ktorý je spôsobilý byť účastníkom konania. So zreteľom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Žalovaní boli v odvolacom konaní úspešní, mali by preto podľa § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu jeho trov. Nakoľko im v tomto konaní trovy nevznikla, navyše ide na strane žalobcu o subjekt bez právnej subjektivity, odvolací súd im ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.