Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/180/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207235056 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1207235056.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TONE s.r.o., Čučmianska Dlhá 26, 048 01 Rožňava, IČO: 36 216 640, zast. JUDr. Jitka Tutková, advokátka, Mierová 94, Humenné proti žalovaným v 1. rade: H. D., Y. X, XXX XX L. C. odporcovi Y. X. K.: L. D., Y. X, XXX XX L., obaja zastúpení opatrovníčkou: Naďa Hrubá, tajomníčka Okresného súdu Malacky, o zaplatenie 19.411,08 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č.k. 36Cb/7/2013-89 zo dňa 13.3.2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. 36Cb/7/2013-89 zo dňa 13.3.2014 z r u š u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Pezinok napadnutým uznesením vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od jeho právoplatnosti zaplatil na účet súdu súdny poplatok za návrh vo výške 1.164,50 Eur podľa § 2 ods. 1, § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., položky 6 písm. c), zák. č. 71/1992 Zb., časť I. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Uviedol, že pôvodným navrhovateľom v konaní bola Prvá stavebná sporiteľňa a.s., Bajkalská 30, Bratislava, ktorá začala konanie návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 6.12.2007. Súčasný navrhovateľ nadobudol pohľadávku na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok dňa 1.4.2010 a predpokladal, že pôvodný navrhovateľ súdny poplatok za návrh uhradil bezprostredne po začatí konania. Ak by navrhovateľ vedel, že nebol uhradený a bude ho musieť po právoplatnom skončení veci hradiť sám, žalobu by zobral späť, pretože voči odporcom je vedené aj trestnoprávne konanie, kde mohli byť zaviazaní aj nahradiť škodu spôsobenú trestným činom. Jediným dôvodom pokračovania v konaní bolo, že navrhovateľovi už nemali vzniknúť dodatočné náklady. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť. Z obsahu spisu vyplýva, že súdne konanie o zaplatenie sumy 584.778,10 Sk (19.411,08 Eur) s príslušenstvom začalo podaním návrhu na súd prvého stupňa dňa 18.12.2007. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Pôvodný žalobca Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. súdny poplatok za návrh pri podaní žaloby neuhradila, a súd prvého stupňa ju v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 ani nevyzval, aby súdny poplatok uhradila. Ďalej vo veci konal bez zaplatenia súdneho poplatku za návrh, pripustil zámenu účastníka na strane žalobcu, obom žalovaným ustanovil v konaní opatrovníka a dňa 22.5.2013 vo veci rozhodol rozsudkom. Následne po overovaní, či bol súdny poplatok za návrh uhradený, uložil poplatkovú povinnosť za návrh až uznesením zo dňa 13.3.2014. Uvedený procesný postup prvostupňového súdu bol nesprávny, pretože konanie bolo začaté dňa 18.12.2007 a súd rozhodol o poplatkovej povinnosti až po skončení konania dňa 13.3.2014. Podľa § 313 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok alebo doplatok poplatku nemožno vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom sa stal splatným. Vzhľadom k tomu, že v danej veci už nebolo možné súdny poplatok za návrh vyrubiť, pretože uplynula lehota troch rokov od konca roka, v ktorom sa stal splatným, odvolací súd napadnuté uznesenie ako nesprávne podľa § 221 ods. 1 písm. i) zrušil. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.