Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/168/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208201654 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1208201654.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: BL Management, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 905 122, zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., advokátska kancelária, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporkyni: I. L., Š. C.N. U., X. XXX XX G. XXX, o zaplatenie peňažnej sumy vo výške 1.824,84 eura s príslušenstvom, o odvolaní odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 34Cb/18/2011-84 zo dňa 06.11.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 34Cb/18/2011-84 zo dňa 06.11.2013 o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Pezinok rozsudkom č.k. 34Cb/18/2011-84 zo dňa 06.11.2013 zaviazal odporkyňu na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 1.824,84 eura spolu s úrokom vo výške 29,99 % ročne zo sumy 1.189,66 eura od 27.05.2005 a priznal navrhovateľovi náhradu trov konania. Proti predmetnému rozsudku podala odporkyňa v zákonom stanovenej lehote odvolanie, pričom uviedla, že žiada o zhovievavosť a mesačné splátky. Ďalej konkretizovala svoju nepriaznivú finančnú situáciu. Súd prvého stupňa odporkyňu vyzval uznesením č.k. 34Cb/18/2011-90 zo dňa 07.11.2014, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy doplnila/opravila svoje podanie tak, že uvedie, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa domáha. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Vzhľadom na to, že súd prvého stupňa v uznesení č.k. 34Cb/18/2011-90 zo dňa 07.11.2014 odporkyňu nepoučil o odmietnutí odvolania v prípade, že v určenej lehote nedoplní a neopraví svoje podanie, odvolací súd odporkyňu opätovne vyzval na doplnenie spolu s poučením. Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 211 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. 1, odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Vo veciach podľa § 120 ods. 2 odvolací súd odstraňuje vady odvolania tým, že sa obmedzí len na zistenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda. Odvolací súd po preskúmaní obsahu podania zistil, že nie je možné ustáliť, v čom odvolateľka považuje uznesenie alebo postup súdu prvého stupňa za nesprávny a čoho sa domáha. Odvolací súd podľa § 211 ods. 1 v spojení s § 209 ods. 1 O.s.p. uznesením vyzval odvolateľku, aby chýbajúce náležitosti doplnila v určenej lehote a zároveň ju poučil aj o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p.. Predmetná výzva jej bola doručená dňa 20.08.2015, avšak v určenej lehote svoje podanie o chýbajúce náležitosti nedoplnila, v dôsledku čoho odvolanie nemá zákonom požadované náležitosti, ktoré sú nevyhnutné na to, aby odvolanie bolo možné považovať za kvalifikovane podané. Podanie tak trpí vadami, ktoré bránia tomu, aby sa odvolací súd odvolaním zaoberal po vecnej stránke. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p.; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.. Podľa ustálenej judikatúry súdov SR vrátane Ústavného súdu SR odvolací súd v uvedených prípadoch rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa a jemu predchádzajúce konanie. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.