Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/475/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212203725 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1212203725.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci výkonu rozhodnutia oprávneného: R.. W. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. K. Č.. XX, XXX XX Z., proti povinnému: R.. W. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. K. Č.. XX, XXX XX Z., G..Č.. M. E. Č.. XX, Z., Š.G. T. M., pre vymoženie uloženej povinnosti - súdom upraveného styku otca s maloletými deťmi: W. M., narodená XX.XX.XXXX a N. M., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenými kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova č. 7/A, Bratislava, o odvolaní oprávneného a povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 48Em/3/2012-10, zo dňa 25.02.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave, uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č.k. 48Em/3/2012-10, zo dňa 25.02.2014, p o t v r d z u j e . Oprávnenému ani povinnému trovy odvolacieho konania nepriznáva o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd I. stupňa konanie vo veci výkonu rozhodnutia úpravy styku otca s maloletými deťmi ustanovil maloletej N. opatrovníka v osobe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odboru sociálnych vecí a rodiny s tým odôvodnením, že vo veci nariadenia núteného výkonu styku otca s maloletým dieťaťom nemôže toto dieťa zastúpiť ani jeden z rodičov z ktorého dôvodu takémuto dieťaťu je nutné ustanoviť kolízneho opatrovníka. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený aj povinný s tým odôvodnením, že maloletým deťom nebol ustanovený kolízny opatrovník a preto žiadal toto rozhodnutie prvostupňového súdu zmeniť, alebo zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok / ďalej len „OSP“/), prejednal vec podľa § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu I. stupňa je potrebné, ako správne potvrdiť. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že predmetom núteného výkonu je uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č.k. 28P/6/2012-8 zo dňa 06.02.2012, v znení opravného uznesenia č.k. 28P/6/2012-15 zo dňa 16.02.2012, ktoré nadobudlo vykonateľnosť, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/143/2012-52 zo dňa 23.04.2012, dňom 28.02.2012 (doručením povinnej). Predmetným uznesením prvostupňový súd, formou predbežného opatrenia, nariadil styk otca s maloletou W. F. N. od 23.02.2012 od 10.00 hod. do 24.02.2012 do 18.00 hod. nepretržite. Vo zvyšku návrh otca zamietol. Procesný nedostatok - absenciu zastúpenia maloletej N. kolíznym opatrovníkom, prvostupňový súd konvalidoval tým, že tejto dodatočne ako opatrovníka ustanovil - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny a tomuto doručil návrh oprávneného ako i odvolaním napadnuté uznesenie. Podľa § 201 veta prvá OSP, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku správne. Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa stotožňuje s procesným postupom prvostupňového súdu, ktorý síce dodatočne maloletej N. ustanovil kolízneho opatrovníka pre konanie pred exekučným súdom a tomuto doručil návrh oprávneného, ako i odvolaním napadnuté uznesenie. Z toho dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 219 OSP, ako vecne správne, potvrdil. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 OSP v nadväznosti na ustanovenie § 142 ods. 1 OSP. Oprávnenému ani povinnému ako odvolateľom trovy odvolacieho konania neboli priznané, keďže nemali vo veci svojho odvolania úspech. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.