Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/524/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212231100 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1212231100.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté deti: F. Š., A.. XX.XX.XXXX, X. Š., A.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova ul.č. 7/A, 816 16 Bratislava, deti rodičov: matky - G.. T. Š., A.. XX.XX.XXXX, W. W. X, XXX XX W., zastúpenej Mgr. Ivetou Vajdovou, advokátkou, so sídlom Bárdošova 25, 831 01 Bratislava, a otca - G.. F. Š., A.. XX.XX.XXXX, W. W. X, XXX XX W., o zmenu zverenia a úpravy styku k maloletým deťom, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 29.05.2015, č.k. 27P/262/2012-150, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 29.05.2015, č.k. 27P/262/2012-150, opravil uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23.03.2015, č.k. 27P/262/2012-145, tak, že nesprávne uvedené číslo listu v čísle konania, má správne znieť: „27P/262/2012-145“.V ostatných častiach uznesenie nezmenil. Rozhodnutie právne odôvodnil § 164, § 167 ods. 2 O.s.p., a tým, že pri písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23.03.2015, č.k. 27P/262/2012-145 bolo nesprávne uvedené číslo listu v čísle konania, keď nesprávne bolo uvedené „27P/262/2012-245“, pričom správne malo byť uvedené „27P/262/2012-145“. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie otec, navrhujúc, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil v celom rozsahu. Poukázal na skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie nie je nikým podpísané, nespĺňa náležitosti súdneho rozhodnutia, nie je uvedené na základe akého podnetu bola oprava navrhnutá. Má za to, že jednoznačné označenie samotného rozhodnutia má kardinálny význam a pochybenie pri jeho označovaní je treba považovať za závažného rozsahu, pretože zmena v čísle listiny dáva predpokladať manipuláciu so spisom a prečíslovanie strán. Otec v podanom odvolaní ďalej namietal, že opravované uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23.03.2015, č.k. 27P/262/2012-145 mu nebolo doručené. Súdu prvého stupňa vytkol, že napadnutým uznesením nie je zrejmé, ktoré uznesenie sa opravuje, preto ho vyhodnotil ako zmätočné a nepreskúmateľné. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2. O.s.p a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je dôvodné. Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Ustanovenie § 164 O.s.p. umožňuje vykonať opravu aj bez návrhu, ak ide o chyby v písaní, počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti. Musí teda ísť o celkom zjavne spoznateľné pochybenia (napr. z rozporu výroku a odôvodnenia). Opraviť možno výrok rozsudku, jeho odôvodnenie i poučenie. Ustanovenie § 164 O.s.p. sa v spojitosti s ust. § 167 ods. 2 O.s.p. vzťahuje i na opravu uznesenia. V zmysle uvedeného v danej veci postupoval aj súd prvého stupňa, keď mal v prebiehajúcom konaní za to, že v časti označenia čísla listu v čísle konania boli naplnené podmienky na postup podľa ust. § 164 O.s.p. Odvolací súd na námietky otca, ktorými oponoval, že napadnuté rozhodnutie nie je nikým podpísané, nespĺňa náležitosti súdneho rozhodnutia, nie je uvedené na základe akého podnetu bola oprava navrhnutá, je nepreskúmateľné, pretože z neho nie je zrejmé, ktoré uznesenie sa opravuje, neprihliadal, vzhľadom na skutočnosť, že prvopis napadnutého rozhodnutia je riadne podpísaný (por .č. l. 150 spisu), obsahuje záhlavie, výrok, odôvodnenie, poučenie. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia je zrejmé, že prvostupňový súd vykonal opravu ex offo, s tým, že oprava smeruje proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23.03.2015, č.k. 27P/262/2012-145. Odvolací súd sa stotožňuje s názorom otca, že jednoznačné označenie samotného rozhodnutia má kardinálny význam, avšak na základe celkom zjavného spoznateľného pochybenia (v danom prípade v chybnom označení čísla listu v čísle konania), nie je možné vyvodzovať záver o manipulácii so spisom. Výtku otca o tom, že opravované uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23.03.2015, č.k. 27P/262/2012-145 mu nebolo doručené, vyhodnotil odvolací súd tiež ako nedôvodnú, pretože z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že otec si opravované uznesenie prevzal 27.04.2015 (uvedené vyplýva z doručenky podpísanej a datovanej samotným otcom - por. č. l. 147 spisu). Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.