Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/218/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213229121 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1213229121.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: H. Š., N..Č.. XXXXXX/XXX, U. Y. Č.. XXXX/XX, XXX XX U. (tiež T. Č.. X, XXX XX U.), kontaktná adresa: Q. Č.. XX, R., R..K..U. Č.. XXX, štátny občan SR, pre vymoženie peňažného plnenia vo výške 311,53 Eur istiny s príslušenstvom pozostávajúcim z ročného úroku z omeškania 8,75 % zo sumy 311,53 Eur od 24.01.2013 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 31,15 Eur, trov rozhodcovského konania 106,06 Eur, trov exekučného konania a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD. Exekútorský úrad Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II. č. k. 62Er/1657/2013-20 zo dňa 20.03.2015, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave, uznesenie Okresného súdu Bratislava II. č. k. 62Er/1657/2013-20 zo dňa 20.03.2015, p o t v r d z u j e . II. Oprávnenému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorý svoju žiadosť odôvodňoval v podstate tým, že o predmetnej exekúcii sp. zn. 39Er/188/2007 rozhodol Krajský súd v Bratislave svojim uznesením č. k. 18CoE/47/2011-78 dňa 21.09.2011 tak, že exekúciu zrušil. Na odôvodnenie svojho rozhodnutia exekučný súd uviedol, že spis spisového označenia 39Er/188/2007 je iná exekučná vec. V tomto inom exekučnom konaní, ktoré sa vedie proti totožnému povinnému, vystupuje ako oprávnený POHOTOVOSŤ, s.r.o., Račianska č. 42/A, 831 02 Bratislava, IČO: 35807598. Vec sa týka vymoženia úroku z omeškania vo výške 236,71 Eur, trov rozhodcovského konania vo výške 210,42 Eur, trov exekučného konania a trov exekúcie na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenská rozhodcovská, a.s., Trnavská cesta č. 70, 821 02 Bratislava, IČO: 35 922 761, rozhodcu Mgr. Martina Krakovského, sp. zn. SR 3499/06 zo dňa 09.08.2006, vykonateľného 31.08.2006. V tejto inej veci došlo k zmene osoby súdneho exekútora (pôvodný súdny exekútor JUDr. Katarína Baňarová bola nahradená JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.), pri ktorej zmene exekučný súd zároveň rozhodol o trovách pôvodného exekútora uznesením č. k. 39Er/188/2007-43 zo dňa 08.04.2010, ktoré bolo následne, na základe odvolania súdneho exekútora, predmetom rozhodovania Krajského súdu v Bratislave, ktorý uznesením č. k. 18CoE/47/2011-78 dňa 21.09.2011 uznesenie súdu prvého stupňa, v časti výroku o trovách exekúcie, zrušil. V tomto exekučnom konaní ide o vymoženie uloženej povinnosti povinného zaplatiť oprávnenému, ktorým je EOS KSI Slovensko, s.r.o., istinu 311,53 Eur s príslušenstvom, ktoré predstavujú: 8,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy 311,53 Eur od 24.01.2013 do zaplatenia, zmluvná pokuta 31,15 Eur, trovy rozhodcovského konania vo výške 106,06 Eur, trovy exekučného konania a trovy exekúcie na základe rozhodcovského rozsudku Rozhodcovského súdu zriadenom pri Slovenskej hospodárskej komore, s.r.o., rozhodcu JUDr. Zsolta Vargu, sp. zn. EP 30320/12 zo dňa 21.03.2013, ktorý sa stal vykonateľným dňa 28.04.2013. Vychádzajúc z takto zisteného stavu veci exekučný súd poukazujúc na to, že ide o dve samostatné, odlišné, exekúcie, ktorých jediným spoločným menovateľom je osoba povinného, hodnotil jeho návrh na zastavenie exekúcie ako nedôvodný. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie povinný a žiadal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť. V dôvodoch odvolania uvádzal okolnosti netýkajúce sa tohto konania, ale konania vedeného pod sp. zn. 39Er/188/2007. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok /ďalej len „OSP“/), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie povinného nie je dôvodné. Z obsahu spisu vyplýva, že vo veci vymoženia povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Rozhodcovského súdu zriadenom pri Slovenskej hospodárskej komore, s.r.o., rozhodcu JUDr. Zsolta Vargu, sp. zn. EP 30320/12 zo dňa 21.03.2013, ktorý sa stal vykonateľným dňa 28.04.2013 prvostupňový súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., pod č. XXXX XXXXXX dňa 27.09.2013. V tomto konaní ide o neplnenie povinnosti povinného, ako dlžníka, z V. pôžičky, ktorú čerpal pri kúpe kancelárskej a výpočtovej techniky - Y. T. T.-Q.-XX v hodnote 29.990,- Sk, ktorú kupoval v predajni Q. P. v X.. V prípade argumentácie povinného ide o inú exekúciu, ktorú síce tiež vedie JUDr. Rudolf Krutý, PhD., ale ide o nesplnenú povinnosť povinného vyplývajúcu zo zmluvy o úvere zo dňa 22.12.2005. Ide teda o dve samostatné exekúcie, ktoré vzájomne nesúvisia. Podľa § 58 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), v znení ďalších noviel (ďalej len: „EP“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa § 57 ods. 1, EP, exekúciu súd zastaví, ak má za preukázaný niektorý z dôvodov zastavenia exekúcie obsiahnutý v písmenách a) až k). Podľa § 219 ods. 1, 2 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. V rozhodnutí exekučného súdu o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie bolo úlohou prvostupňového súdu, v rozsahu návrhu na zastavenie exekúcie, preskúmať dôvodnosť tohto návrhu. Týmto dôvodom malo byť, okrem iného, zrušujúce rozhodnutie odvolacieho súdu, čo malo viesť k zrušeniu exekúcie, ktoré tvrdenie vyvracia samotný pripojený spisový materiál. Exekučný súd preto správne vyhodnotil návrh povinného na zastavenie exekúcie ako bezpredmetný, nemajúci vplyv na vedenie exekúcie, čoho následkom odvolací súd, s poukazom na § 219 ods. 1 OSP, napadnuté uznesenie, ako vecne a právne argumentačne správne potvrdil. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 OSP s poukazom na § 142 ods. 1 OSP tak, že úspešnému oprávnenému tieto nepriznal, lebo mu žiadne, v súvislosti s odvolacím konaním, nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.