Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/152/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213230464 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1213230464.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: G. V., U..: XX.XX.XXXX, trvale bytom, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otec - B.. G. T., U..: XX.XX.XXXX, F. R. G. X, R., zast. JUDr. Luciou Danišovičovou, advokátkou, so sídlom Drieňová 1/D, Bratislava, a matka - G.. C. V., U.. XX.XX.XXXX, R. G. X, R., zast. JUDr. Angelou Noskovičovou, advokátkou, so sídlom Hlavná 223/190, 900 23 Viničné, o uloženie výchovného opatrenia o návrhu otca na uloženie povinnosti matke, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 01.04.2014, č.k. 59P/149/2013-236, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa z r u š u j e a odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 01.04.2014, č.k. 59P/149/2013-236 zaviazal matku G.. C. V., U.. XX.XX.XXXX povinnosťou zaplatiť otcovi B.. G. T. sumu XXX,- eur, a to do 3 dní od právoplatnosti daného uznesenia. Svoje rozhodnutie odôvodnil § 147a ods. 1, ods. 2, ods. 4, ods. 5, ods. 6, § 119 ods. 2 O.s.p. a tým, že v súvislosti s odročením pojednávania a prítomnosťou otca a jeho právnej zástupkyne na pojednávaní dňa 06.03.2014 bol uplatnený nárok otca na právo požadovať sumu XXX eur v súvislosti s odročením pojednávania. Súd prvého stupňa mal za to, že v danom prípade boli splnené zákonné podmienky na uplatnenie predmetného nároku, vzhľadom na skutočnosť, že pojednávania dňa 06.03.2014 sa zúčastnila len právna zástupkyňa matky, ktorá ospravedlnila neprítomnosť matky z dôvodu ochorenia, avšak nedoložila žiaden doklad o jej práceneschopnosti, taktiež právna zástupkyňa bezprostredne na pojednávaní dňa 06.03.2014 požiadala o odročenie pojednávania, teda nesplnila podmienku ustanovenú v § 119 ods. 2 O.s.p. Proti tomuto rozhodnutiu podala v zákonnej lehote prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu odvolanie matka navrhujúc, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil. Vo svojom odvolaní uviedla, že s dôvodmi rozhodnutia súdu prvého stupňa nesúhlasí, pritom ich považuje za nepravdivé a za nepreukázané. Podaním zo dňa 26.02.2015 (č.l. 389), otec prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu vzal späť žiadosť zo dňa 20.03.2014 o priznanie náhrady vo výške XXX,- eur v súvislosti s odročením pojednávania. Dňa 05.03.2015 bolo Okresnému súdu Bratislava II doručené späťvzatie odvolania matky (č.l. 394) voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 01.04.2014, č.k. 59P/149/2013-236. Tento svoj procesný úkon odôvodnila ako reakciu na skutočnosť, že otec po pojednávaní na Okresnom súde Bratislava II zo dňa 26.02.20185 zobral svoju žiadosť o priznanie náhrady vo výške XXX,- eur späť. Podľa § 147a ods. 1 O.s.p., ak súd rozhodol o odročení nariadeného pojednávania na základe žiadosti účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane, ktorý zavinil, alebo je výsledkom náhody, ktorá sa mu prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie, právo od neho požadovať sumu XX eur. Podľa § 147a ods. 2 O.s.p., účastník zastúpený advokátom prítomným na pojednávaní, ktoré bolo odročené z dôvodu podľa odseku 1 <aspi://module='ASPI'&link='99/1963 Zb.%2523147a'&ucin-k- dni='30.12.9999'> na strane zástupcu protistrany, ktorý je advokátom, má právo od účastníka ním zastúpeného požadovať sumu XXX eur. Podľa § 147a ods. 6 O.s.p., o práve podľa odsekov 1 <aspi://module='ASPI'&link='99/1963 Zb. %2523147a'&ucin-k-dni='30.12.9999'> a <aspi://module='ASPI'&link='99/1963 Zb.%2523147a'&ucin-k- dni='30.12.9999'> rozhodne súd bez zbytočného odkladu na návrh. Toto rozhodnutie nemá vplyv na rozhodovanie o náhrade trov konania. Podľa § 222 ods. 2 O.s.p., odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na začatie konania späť, alebo schváli zmier. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. V ustanovení § 147a O.s.p zákonodarca zavádza sankčný mechanizmus, ktorý má účastníkov a ich zástupcov odradiť od úmyselného spôsobovania obštrukcií v súdnom konaní, prípadne prinútiť k včasnému oznamovaniu dôvodov na odročenie pojednávania. Odvolací súd podotýka, že tento sankčný nárok je odlišný od tradičných poriadkových opatrení a ide o samostatný nárok, ktorý účastníkom v konaní vzniká a ktorý si musia v prebiehajúcom konaní uplatniť v stanovenej lehote. Súd o tomto nároku rozhoduje v zmysle § 147a ods. 6 O.s.p. na návrh, samostatným výrokom a nie je obsiahnutý v rozhodnutí o trovách konania a jeho uplatnenie alebo neuplatnenie nemá vplyv na rozhodnutie o trovách konania. Vzhľadom na uvedené, odvolací súd má za to, že v posudzovanom prípade treba na žiadosť otca zo dňa 20.03.2014 (por. č. l. 205 - 206) nazerať ako na špecifický návrh na začatie konania a na jeho podanie dňa 26.06.2015 nazerať ako na späťvzatie návrhu na začatie konania v zmysle § 208 O.s.p., pričom súhlas druhého účastníka konania s takýmto späťvzatím návrhu na začatie konania odvolací súd vyvodil zo späťvzatia odvolania matkou zo dňa 05.03.2015. Odvolací súd, rešpektujúc dispozičné právo otca, rozhodujúc bez pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., späťvzatie návrhu v zmysle § 208 O.s.p. pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.