Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/304/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214201243 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1214201243.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. L.Š., O.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/ A, Bratislava, dieťa rodičov: otec- Ing. Vladimír Jonáš, nar. 04.04.1977, bytom Hnilecká 21, Bratislava, zast. JUDr. Lenkou Senčákovou, advokátkou, so sídlom Európska trieda 9, Košice a matka - U.. F. L., O.. XX.XX.XXXX, V. X. X, V., zast. Mgr. Alicou Mendlovou, advokátkou, so sídlom Riečna 2, Bratislava, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca a na zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom a o návrhu otca na zmenu úpravy styku s maloletou a o uloženie informačnej povinnosti, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 13.04.2015, č.k. 25P/182/2014-163, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava IV rozsudkom zo dňa 13.04.2015, č.k. 25P/182/2014-163, zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletú F. L., O.. XX.X.XXXX zo sumy XXX,-€ na sumu XXX,-€ mesačne, ktoré výživné je otec povinný platiť k rukám matky maloletej, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc dňom 20.11.2013. Zročné výživné za obdobie od 20.11.2013 do 23.3.2015 vo výške XXX,- € súd otcovi povolil splácať v mesačných splátkach po XX,-€ spolu s bežným výživným k rukám matky maloletej, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky. Do zročného výživného súd otcovi započítal sumu X.XXX,-€. Otca oprávnil stretávať sa s maloletou F. L., O.. XX.X.XXXX nasledovne: - každý týždeň v utorok v čase od 15.00 hod. do 19.00 hod., - každý párny kalendárny týždeň v čase od piatku od 15.00 hod. do nedele do 19.00 hod., s výnimkou letných, zimných, jarných a Veľkonočných prázdnin, s tým, že otec maloletú prevezme v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje a po ukončení styku vráti v mieste bydliska maloletej. Ďalej otca oprávnil stretávať sa s maloletou nasledovne: - každý rok v čase od 1.7. od 9.00 hod. do 14.7. do 19.00 hod. a od 1.8. od 9.00 hod. do 14.8. do 19.00 hod., - každý párny rok v čase Veľkonočných sviatkov od 9.00 hod. na Veľký piatok do 19.00 hod. vo Veľkonočný pondelok, - každý párny rok v čase od 15.00 hod. dňa 23.12. do 19.00 hod. dňa 25.12. - každý nepárny rok v čase od 9.00 hod. dňa 26.12. do 19.00 hod. dňa 2.1. nasledujúceho roka, - každý nepárny rok od 19.00 hod. v nedeľu, ktorá predchádza prvému dňu jarných prázdnin do 15.00 hod. v piatok, ktorý je posledným dňom jarných prázdnin, s tým, že otec maloletú vyzdvihne a po ukončení styku vráti v mieste bydliska maloletej. Matku zaviazal povinnosťou maloletú k styku riadne pripraviť. Matku ďalej zaviazal povinnosťou písomne informovať otca maloletej vždy k poslednému dňu každého kalendárneho mesiaca o aktuálnom zdravotnom stave maloletej, o výsledkoch maloletej v školskom zariadení, o jej mimoškolských aktivitách, o návštevách kurzov a krúžkov, ako aj o ďalších podstatných veciach týkajúcich sa maloletej. Súd vo zvyšku návrh matky zamietol. Súd vo zvyšku návrh otca zamietol. Týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 52C 153/2009-108 zo dňa 13.1.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.1.2010 a to v časti výšky vyživovacej povinnosti otca a v časti úpravy styku otca s maloletou. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie právne odôvodnil § 24 ods. 5 veta prvá, § 25 ods. 1, ods. 2, § 26, § 62 ods. 1, ods. 2, § 75 ods. 1 veta prvá, § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, a tým, že o výživnom pre maloletú a o úprave styku bolo naposledy rozhodnuté pred 5 rokmi a na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že došlo k zmene pomerov na strane maloletej, tým že sa zvýšili jej výdavky. Súd návrhy rodičov na zmenu úpravy styku otca s maloletou vyhodnotil ako čiastočne dôvodné, avšak konkrétny rozsah úpravy styku upravil s poukazom na najlepší záujem maloletej. Súd zároveň vyhovel návrhu otca týkajúceho sa uloženia povinnosti matke na informovanie o maloletej, avšak konštatoval, že nemohol vyhovieť návrhu matky na vzájomné informovanie sa o dieťati, nakoľko Zákon o rodine priznáva právo na pravidelné informovanie iba tomu rodičovi, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu odvolanie C.. X. L., O.. XX.XX.XXXX, ktorý nesúhlasil so zvýšením jeho vyživovacej povinnosti zo sumy XXX,-€ na sumu XXX,-€ mesačne, taktiež nesúhlasil s určeným zročným výživným za obdobie od 20.11.2013 do 23.3.2015 vo výške XXX,- € z dôvodu, že jeho finančná situácia mu nedovoľuje podieľať sa na výživnom pre maloletú sumou vyššou ako XXX,-€ mesačne. V písomnom podaní doručenom odvolaciemu súdu dňa 15.06.2015 C.. X. L., O.. XX.XX.XXXX, oznámil, že svoje odvolanie berie späť v celom rozsahu. Podľa ust. § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa ust. § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. V danej veci C.. X. L. pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal podané odvolanie späť, preto odvolací súd rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie zastavil. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko odvolacie konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.