Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/47/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214201623 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1214201623.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloletú B. P., M.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: I.. L. P., Q. Q., W. XX, a I.. L. P., Q. Q., W. XX, o návrhu otca na uloženie povinnosti podávať informácie o maloletej, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 16.09.2014 č.k. 28P/12/2014-7, jednohlasne, pomerom hlasov 3:0 takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 16.09.2014 č.k. 28P/12/2014-7 zastavil konanie o návrhu otca, ktorým žiadal uložiť matke povinnosť pravidelne ho písomne informovať o podstatných veciach týkajúcich sa maloletej po tom ako zistil, že na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 28P/30/2014 prebieha na základe návrhu otca identické konanie, pričom vec nie je právoplatne skončená. Prebiehajúce identické konanie vyhodnotil v zmysle § 103 O.s.p. ako prekážku začatej veci a konanie vo veci podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie otec maloletej, ktorý navrhol súdu prvého stupňa zmeniť a vo veci konať, alternatívne navrhol uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. So zastavením konania uznesením súdu prvého stupňa nesúhlasil, mal za to, že postupom súdu bolo porušené jeho právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 Ústavy SR, právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj právo na zohľadnenie záujmu dieťaťa v činnosti súdu podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa. Podľa jeho názoru konanie vedené pod sp.zn. 28P/30/2014 nebolo začaté skôr ako konanie pod sp.zn. 28P/12/2014, takže neobstojí odôvodnenie súdu prvého stupňa, ktorým neskôr začaté konanie zastavil. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávanie podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je dôvodné. Povinnosť súdu zisťovať, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci vyplýva z ust. § 103 O.s.p. Jednou z podmienok konania vyjadrenou v ust. § 83 O.s.p. je prekážka začatia iného súdneho konania - litispendencie, ktorá bráni tomu, aby prebiehalo na súde iné súdne konanie v tej istej veci. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistil. Táto prekážka je daná vždy, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania, rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. V takomto prípade vždy konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastaví. Spravidla zastaví konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr. Zastavením jedného z konaní je prekážka litispendencie odstránená. V zmysle uvedených zákonných ustanovení v danej veci postupoval aj súd prvého stupňa, z ktorého dôvodu sa odvolací súd s jeho právnym názorom vysloveným v písomnom vyhotovení napadnutého uznesenia plne stotožnil. Naopak, odvolací súd sa nestotožnil s dôvodmi odvolania otca, keďže prvý návrh na uloženie informačnej povinnosti podal otec na Okresný súd Bratislava IV dňa 08.01.2014 a druhý návrh na uloženie informačnej povinnosti otec podal na Okresný súd Bratislava II dňa 24.01.2014. Pokiaľ za tejto situácie súd prvého stupňa zastavil konanie o v poradí druhom návrhu otca z 24.01.2014, vedeného pod sp.zn. 28P/12/2014, jeho postup bol plne v súlade s ust. § 83 a § 104 ods. 1 O.s.p. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.