Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/218/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214205804 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1214205804.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa PERI spol. s r.o., Šamorínska 18/4227, Senec, IČO: 35 696 541, práv. zast. Advokátska kancelária Pakanová, s.r.o., Mierová 26, Bratislava, IČO: 47 238 216, proti odporcovi STAVEBUILD s.r.o., Bajkalská 29, Bratislava, IČO: 36 807 133, práv. zast. JUDr. Andrejom Dankom, advokátom, Mlynské nivy 73/a, Bratislava, o zaplatenie 22.586,99 EUR s prísl. a o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č. k. 63Rob/210/2014-124 zo dňa 23.5.2014 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd Bratislava uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č. k. 63Rob 210/2014-124 zo dňa 23.5.2014 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Bratislava II č. k. 63Rob/210/2014-124 zo dňa 23.5.2014 odmietol ako oneskorene podaný. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa sa odvolal odporca, ktorý uviedol, že podpis preberateľa zásielky patrí X. R., zamestnancovi spoločnosti ZANZO SK, ktorý omylom prevzal zásielku platobného rozkazu namiesto oprávnenej osoby. X. R. kontaktoval konateľa odporcu a neotvorenú obálku mu odovzdal dňa 2.5.2014, čo odporca zaznamenal do knihy došlej pošty. Z vyššie uvedeného je nepochybné, že uvedenú zásielku prevzala neoprávnená osoba, z čoho vyplýva, že platobný rozkaz nebol odporcovi doručený riadne a odpor podaný na prvostupňový súd dňa 16.5.2014 nemožno považovať ako oneskorene podaný. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) uznesením zo dňa 26.09.2014 č. k. 3Cob/207/2014-134 rozhodnutie okresného súdu potvrdil. Označené uznesenie odvolacieho súdu zo dňa 26.9.2014 napadol odporca dovolaním, domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, pričom zastával názor, že v danom prípade mu odvolací súd potvrdením rozhodnutia prvostupňového súdu odňal možnosť konať pred súdom, keďže oneskorene podaný odpor bol spôsobený nesprávnym riadnym doručením zásielky platobného rozkazu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) o dovolaní odporcu rozhodol uznesením sp. zn. 4Obdo/4/2015 zo dňa 31.3.2015 tak, že uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 26.9.2014 č.k. 3Cob/207/2014-134 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že odvolací súd sa vo svojom rozhodnutí s dôvodmi odvolania odporcu náležite nevysporiadal, a teda zaťažil konanie procesnou vadou v zmysle § 237 ods. 1 písm. f) O.s.p.. V odôvodnení svojho rozhodnutia Najvyšší súd SR uviedol, že bude vecou odvolacieho súdu, aby o odvolaní odporcu opätovne rozhodol, svoje rozhodnutie náležite odôvodnil v súlade s § 157 ods. 2 O.s.p. a súčasne rozhodol aj o trovách pôvodného konania a dovolacieho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Obdo/4/2015 zo dňa 31.3.2015, bolo uznesenie odvolacieho súdu zrušené, odvolací súd v intenciách zrušujúceho uznesenia Najvyššieho súdu SR opätovne preskúmal napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava II č. k. 63Rob/210/2014-124 zo dňa 23.5.2014, podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal vec bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je dôvodné. Odvolací súd dospel k záveru, že ak odporca spochybnil doručenie zásielky a predložil dôkaz na preukázanie pravdivosti jeho tvrdenia (v danom prípade podpísané čestné vyhlásenie X. R.Á.), na základe čoho bude v ďalšom konaní úlohou prvostupňového súdu písomne požiadať Slovenskú poštu, a.s. o poskytnutie informácií o dodaní zásielky (kedy, komu a akým spôsobom bola doručená) a zistiť, ktoré osoby boli splnomocnené preberať zásielky adresované odporcovi a zabezpečiť vyjadrenie týchto osôb. Až na základe takto zisteného skutkového stavu bude možné zistiť, či platobný rozkaz bol riadne doručený. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v súlade s § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. O náhrade trov odvolacieho konania a dovolacieho konania rozhodne podľa ustanovenia § 224 ods. 3 O.s.p. súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.