Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/341/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215201612 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1215201612.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s. v Bratislave, Olejkárska č. 1, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Nám. M. Benku 9 - C1, proti odporcovi: A. E., H.. X.X.XXXX, C. N. C., C. Č.. X, o zaplatenie 70,70 Eur, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 20. mája 2015 č.k. 21C/20/2015-25 takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti, týkajúcej sa náhrady trov prvostupňového konania m e n í tak, že odporca j e p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,56 € a náhradu súdneho poplatku vo výške 16,50 €, všetko na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX, N.: XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 € z dôvodu porušenia tarifných a prepravných podmienok navrhovateľa tým, že cestoval bez platného cestovného lístka. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 16,50 € (zaplatený súdny poplatok za návrh). Náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal podľa § 151 ods. 2 O.s.p., majúc za to, že tieto trovy sú neprimerané uplatnenej pohľadávke; príprava žalôb v tomto druhu konaní je rutinná činnosť, nevyžadujúca žiadne odborné znalosti, v dôsledku čoho trovy právneho zastúpenia nie sú účelne vynaložené. Proti rozsudku súdu prvého stupňa v časti týkajúcej sa náhrady trov konania podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, navrhol zmenu napadnutej časti rozsudku a priznanie náhrady trov prvostupňového konania vo výške 89,96 €, ktoré boli riadne vyčíslené už v návrhu na začatie konania. Súd prvého stupňa preto dospel k nesprávnemu záveru, že trovy právneho zastúpenia neboli uplatnené v súlade s ustanovením § 151 ods. 2 O.s.p. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je čiastočne dôvodné. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Trovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným postojom k predmetu konania, ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného nároku resp. procesná obrana proti tvrdenému nároku. Nevyhnutné sú tie trovy, ktoré sa musia vynaložiť na procesné úkony nariadené súdom, potrebné na zaujatie procesného stanoviska k žalobe, k meritórnemu vyjadreniu účastníka konania, k vykonanému dôkazu, na použitie opravných prostriedkov, zaplatenie súdnych poplatkov a na hotové výdavky. Trovy potrebné na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva sa nemôžu posudzovať ako celok, teda aj v prípade, ak účastník má nárok na náhradu trov konania, pretože mal plný úspech vo veci, každý úkon alebo každé platenie trov treba posudzovať samostatne. Použitie ust. § 150 ods. 2 O.s.p. (aj v zmysle dôvodovej správy k zák. č. 384/2008 Z.z.) prichádza do úvahy v konaní, kde trovy konania predstavujú niekoľkonásobne vyššiu sumu ako samotná pohľadávka. Cieľom súdnych konaní v takýchto veciach má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi a nemôže prevažovať záujem na vedení konania z dôvodu, že ide o zaujímavé veci z hľadiska odmeny advokáta. Zrejmým úmyslom zákonodarcu vyplývajúcim z textu dôvodovej správy pritom bolo nepriznávanie neprimeraných trov voči pohľadávke len v sporoch o tie najnižšie sumy. Odvolaciemu súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že v súčasnosti prebieha na súdoch pomerne značné množstvo súdnych sporov, kde predmetom konania je pohľadávka vo výške niekoľko eur, práve v ktorých konaniach vyčíslené trovy konania predstavujú niekoľkonásobok (rozhodne nie len dvojnásobok či trojnásobok) samotnej pohľadávky, práve ktoré trovy možno vzhľadom ani nie na ich samotnú výšku, ale vzhľadom na vzájomný pomer medzi výškou pohľadávky a sumou trov konania, označiť za neprimerané. Podľa názoru odvolacieho súdu je preto práve len situácia, keď suma trov konania viacnásobne prekročí sumu pohľadávky, ktorá je predmetom konania, oprávňujúca súd k aplikácii ust. § 150 ods. 2 O.s.p., čo však nie je prípad súdenej veci, kde vzhľadom na výsledok konania vo veci samej sa javí primerané aplikovať len ust. § 142 ods. 1 O.s.p., vyjadrujúce zásadu zodpovednosti za výsledok konania, a teda priznanie náhrady všetkých účelne vynaložených trov konania úspešnému účastníkovi. V súdenej veci je odvolací súd toho názoru, že nie je spravodlivé, aby náklady vymáhania pohľadávok navrhovateľa (hoci aj len administratívneho charakteru, čo však rozhodne nie sú prípady uplatnenia nárokov na súde návrhom na začatie konania) znášal výlučne navrhovateľ, ktorý by musel v prípade priamej komunikácie so súdmi vynaložiť ďalšie náklady napr. len na mzdové prostriedky pracovníkov poverených takouto agendou, vyčíslovanie a uplatňovanie ktorých nákladov ako trov konania v podobe hotových výdavkov účastníka (§ 137 O.s.p.) je však vzhľadom na značný počet vecí (navyše spravidla na rôznych súdoch) problematické a priznávanie ich náhrady v súdnej praxi prevažne odmietané. Z obsahu spisu vyplýva, že v danom prípade účelne vynaložené trovy prvostupňového konania navrhovateľa v zmysle vyčíslenia advokáta (§ 151 ods. 1 O.s.p.) predstavujú okrem súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 € odmenu advokáta v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd - návrh na začatie konania v zmysle § 13a ods. 1 písm. a/, c/ cit. vyhl., vo výške 2 x 16,60 €, spolu s režijným paušálom v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl. vo výške 1x 8,04 (za úkon v r. 2014) + 1x 8,39 € +20% DPH v zmysle § 18 ods. 3 cit. vyhl. (9,93 €), spolu teda 59,56 €. Zástupca navrhovateľa pri uplatnení a vyčíslení trov v návrhu na začatie konania uplatnil i náhradu trov za úkon právnej služby, ktorý označil „zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom“, náhradu za ktorý úkon resp. úkony dva nebolo možné, pre nezrozumiteľnosť a nejednoznačné označenie úkonu či úkonov priznať, pričom ani nebola preukázaná účelnosť vynaloženia trov pri týchto úkonoch. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania zmenil podľa § 220 O.s.p., keď neboli podmienky na potvrdenie ale ani zrušenie napadnutej časti rozhodnutia súdu prvého stupňa. Náhradu trov uložil odvolací súd v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť na účet advokáta, zastupujúceho v konaní úspešného navrhovateľa, pričom vo výroku o náhrade trov vyjadril osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, v zmysle ust. § 151 ods. 8 O.s.p. V odvolacom konaní bol navrhovateľ len čiastočne úspešný, odvolací súd preto v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. s použitím § 224 ods. 1 O.s.p. vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.