Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/181/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215207564 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1215207564.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Poľnohospodárske družstvo Šalgovce, IČO: 00205737, Orešany 134, 956 06 Orešany, zastúpeného: Ing. Matúš Zahoranský, Urbánková 23, 040 01 Košice, proti odporcovi: L.G.RAI, s.r.o., IČO: 46731806, Klincová 37, 821 08 Bratislava, o zaplatenie 15.847,68 eur s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 05.06.2015, č. k. 22Cb/136/2015-17, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 05.06.2015, č. k. 22Cb/136/2015-17 p o t v r d z u j e. Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II napadnutým uznesením zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že v konaní o vydanie platobného rozkazu súd vyzval navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške 950,50 eur. Výzvu navrhovateľ prevzal dňa 18.5.2015, pričom súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a ustanovenie § 10 zákona č. 71/1992 Zb. súd konanie zastavil. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že písomne žiadal súd o predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku do 31.7.2015. Žiadal, aby sa v konaní pokračovalo a aby bola predĺžená lehota na zaplatenie súdneho poplatku do 31.7.2015. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne. Podľa § 5 ods. 1 písm a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 10 ods. 1, 3 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa napadnutým uznesením zo dňa 05.06.2015 zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku. Písomným podaním zo dňa 04.06.2015 doručeným súdu prvého dňa 16.06.2015 požiadal navrhovateľ o predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku do 31.07.2015. V zákonnej lehote podal navrhovateľ proti uzneseniu odvolanie, ktoré odôvodnil žiadosťou o predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. Z citovaného ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že navrhovateľovi vznikla podaním návrhu poplatková povinnosť, pričom zákon spája s nezaplatením súdneho poplatku za splnenia ďalších podmienok zastavenie konania. Keďže navrhovateľ súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania nezaplatil a nezaplatil ho ani do 31.07.2015 t.j. do konca lehoty o predĺženie ktorej žiadal, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 O.s.p. potvrdil ako vecne správne. Pokiaľ ide o skutočnosť, že navrhovateľ požiadal v lehote na podanie odvolania žiadosť o predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku, odvolací súd uvádza, že aj keď o tejto žiadosti nebolo rozhodnuté, súd fakticky tejto žiadosti vyhovel, pretože odvolací súd do 31.07.2015 o odvolaní nerozhodol. Keďže pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia ( § 154 ods. 1 O.s.p.) a k dnešnému dňu nie je podľa oznámenia súdu prvého stupňa súdny poplatok uhradený, odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p.. Odporcovi trovy v odvolacom konaní nevznikli, preto mu odvolací súd náhradu trov nepriznal. Toto uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.