Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/149/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215208065 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1215208065.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Antónia Dragúňová - Bytokom, Bratislava, Medveďovej č. 21, IČO: 17 339 341, zastúpená JUDr. Jindřichom Stozsekom, advokátom v Bratislave, Černyševského č. 26, proti odporcom: I. O. W. Ú. N. F. V. S. G. V. , narodený dňa XX.XX.XXXX, bytom N., Z. Č.. XX, II. L. W. Ú. N. F. V. S. G. P. S. Á. , narodená dňa XX.X.XXXX, bytom N., Z. Č.. XX, o zaplatenie sumy 3.093,79 €, s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 11. mája 2015, č.k. 12 C 145/2015-25, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 11. mája 2015, č.k. 12 C 145/2015-25, p o t v r d z u j e . Odporcom v I., II. rade náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II. uznesením zo dňa 11.5.2015, č.k. 12 C 145/2015-25, zastavil konanie podľa ustanovenia § 10 ods. l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, pretože navrhovateľ nezaplatil poplatok z predmetu konania v sume 185,50 € súčasne s podaním návrhu a ani neskôr na výzvu súdu a po poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania postupom podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ dôvodiac len tým, že súdny poplatok zaplatil dodatočne dňa 14.4.2015 podľa priloženej fotokópie daňového dokladu. Ospravedlnil sa za nesprávne uvedenie zúčtovacích dát adresáta platby, preto ju súd nedokázal identifikovať. Odvolaciemu súdu navrhol preveriť, identifikovať a autoremedúrou zrušiť napadnuté uznesenie a ďalej vo veci konať a rozhodnúť. Z obsahu spisu vyplýva (č.l. 31 spisu), že súdny poplatok v sume 185,50 € navrhovateľ nezaplatil. V prípade, ak účastník konania uvedie nesprávny variabilný symbol, úhrada súdneho poplatku sa vracia účastníkovi späť, nakoľko nie je možné pripárovať úhradu poplatku na nesprávne uvedený variabilný symbol. Zo spisu nevyplýva, žeby navrhovateľ poplatok z predmetu konania zaplatil do konca lehoty na podanie odvolania proti napadnutému uzneseniu. Odvolací súd preskúmal vec (§ 212 ods. l O.s.p.), túto prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno priznať úspech. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa odvolací súd potvrdil, pretože je vo výroku vecne správne a keďže sa stotožňuje s dôvodmi uznesenia, ako správnymi, uznesenie odvolacieho súdu už ďalšie dôvody neobsahuje (§ 219 ods. l, 2 O.s.p.). Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd uvádza, že poplatková povinnosť navrhovateľovi vznikla podaním návrhu na začatie konania, poplatok bol splatný podaním návrhu na začatie konania, tento mal byť zaplatený najneskôr do konca lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, čo sa nestalo; poplatok bol vyrubený v správnej sume (§ 2 ods. l písm. a/, § 5 ods. l písm. a/, § 8 ods. l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov; položka č. 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť zákona o súdnych poplatkoch). Vo veci neboli splnené podmienky pre postup súdu podľa ustanovenia § 10 ods. 3, 6 citovaného zákona o súdnych poplatkoch. Odporcom v I., II. rade úspešným v odvolacom konaní odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže ich náhradu nežiadali (§ 224 ods. l, § 146 ods. 2 veta prvá, § 151 ods. l O.s.p.). Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.