Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/86/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304110667 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1304110667.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: N.. L. A., X. X., X. XX, zastúpený AK H.I.F., spol. s r.o., Bratislava, Na vŕšku 2, proti odporcovi: ICSSK, s.r.o. ( predtým INTER CLINIC SLOVAKIA spol. s.r.o. ), Bratislava, Einsteinova 7, o zaplatenie 66.387,84 € ( v prepočte 2.000.000,- Sk ), na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 17. 10. 2013 č.k. 16C 84/2005 - 471, v pomere hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutých častiach z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania Štátu náhradu trov konania vo výške 317,60 € n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Uvedeným rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol o návrhu navrhovateľa, ktorý sa voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 66.387,84 € ( v prepočte 2.000.000,- Sk ) titulom náhrady nemajetkovej ujmy v dôsledku zásahu odporcu do práva navrhovateľa na ochranu osobnosti tak, že odporcu zaviazal povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.000 € titulom náhrady nemajetkovej ujmy a ďalej náhradu trov konania v sume 4.677,81 € a trov právneho zastúpenia v sume 2.181,02 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol. Odporcu tiež zaviazal povinnosťou zaplatiť náhradu trov konania štátu vo výške 317,60 € na účet prvostupňového súdu do troch dní od právoplatnosti rozsudku. v odôvodnení svojho rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že v rámci výkonu estetickej operácie navrhovateľa zo strany odporcu došlo k zásahu do osobnostných práv navrhovateľa, a to postupom non lege artis tým, že neboli vykonané riadne predoperačné vyšetrenia navrhovateľa a odporca napriek tomu pristúpil k operačnému zákroku. Následne súd prvého stupňa skúmal či navrhovateľovi prináleží nárok na uplatnenú náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch. Dospel k záveru, že nepeňažné zadosťučinenie v podobe ospravedlnenia alebo iného morálneho zadosťučinenia v danom prípade nie je účinným prostriedkom nápravy, ako aj k záveru, že navrhovateľ prežíva vzniknutú ujmu ako závažnú. Vo vzťahu k priznanej výške nemajetkovej ujmy zohľadňoval závažnosť vzniknutej nemajetkovej ujmy, okolnosti, pri ktorých k zásahu došlo a tiež prihliadol na postoj odporcu, keď v konaní nebol preukázaný úmysel, ale je zrejmé, že k zásahu do práva navrhovateľa na ochranu osobnosti zo strany odporcu došlo z nedbanlivosti. Navrhovateľ sa domáhal zaplatenia nemajetkovej ujmy vo výške 66.387,84 € ( 2.000.000,- Sk ) s odôvodnením, že konaním odporcu bola znížená jeho dôstojnosť a vážnosť v spoločnosti v značnej miere. Navrhovateľ po neúspešnej operácii čelil nepríjemným otázkam týkajúcim sa jeho vzhľadu, začal sa vyhýbať obchodným a spoločenským podujatiam, pričom jeho vzhľad mu do dnešného dňa spôsobuje psychickú traumu a pocit menejcennosti. Zhoršenie vzhľadu už nie je možné napraviť a v prípade, ak by prichádzala do úvahy reoperácia, táto by si vyžadovala minimálne 10 lekárskych zákrokov, ktorých celková cena by predstavovala sumu vo výške 17.500 € až 24.500 €. Navrhovateľ tiež poukazoval na to, že za operáciu zaplatil 95.000,- Sk, t.j. v prepočte 3.153,40 €. Prvostupňový súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu nemajetkovej ujmy 3.000 €, keď mal za preukázané, že odporca vykonanou estetickou operáciou, ktorá mala byť vykonaná za účelom zlepšenia vzhľadu navrhovateľa, naopak došlo u navrhovateľa k zhoršeniu vzhľadu. Po operácii vzniknuté jazvy navrhovateľovi spôsobujú rozpaky a nepohodu v bežnom živote a v práci, jazvy, ktoré sú viditeľné, vyvolávajú u navrhovateľa obavy z reakcií okolia. Ako vyplynulo z psychologického vyšetrenia, navrhovateľ následkom nekvalitne vykonanej plastickej operácie vlasov zažil psychickú traumu, ktorej následky sa objavujú v súčasnom psychologickom profile. Skutočnosť, že súčasný stav je nemenný, vedie u navrhovateľa k ťažkým frustráciám, následkom čoho je navrhovateľ v permanentnom psychickom strese už niekoľko rokov. Neúspešná transplantácia a nemožnosť reoperácie vedie u neho k pocitom straty sily, mužstva a vitality a dochádza k celkovému podlomeniu osobnosti. Neúspešná transplantácia vlasov u navrhovateľa vyvolala už chronický stres, upevnila komplex menejcennosti z nedostatku vlasov a zvýšila psychický diskomfort a kvalitu psychologického prežívania bežných životných situácií. Odporca pristúpil k operácii i napriek kontraindikácii spočívajúcej v ochorení navrhovateľa hepatitídou typu C a nezabezpečil riadne predoperačné vyšetrenia, ktorými by ochorenie navrhovateľa zistil; tým sa dopustil zásahu do práva navrhovateľa na ochranu zdravia, dôstojnosti a súkromia. Zásah sa týkal citlivej oblasti života, a to fyzickej podoby navrhovateľa. V konaní bolo preukázané, že vzniknuté zhoršenie vzhľadu spôsobené neúspešnou operáciou už nie je možné napraviť a ide o stav trvalý. Ujma, ktorá vznikla navrhovateľovi, t.j. viditeľné zhoršenie vzhľadu, je bezprostredne viditeľná, nemožno ju zakryť resp. inak zabrániť nepohode navrhovateľa z jeho podvedomých či vedomých obáv z reakcie okolia. Prvostupňový súd mal za to, že náhrada nemajetkovej ujmy vo výške 3.000 € je vzhľadom na následky zásahu do práva navrhovateľa na ochranu jeho osobnosti a okolnosti za ktorých k zásahu došlo, primeraná a preto vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol. Po právnej stránke oprel svoje rozhodnutie o ust. § 11, § 13 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Obč.zák. Rozhodnutie o trovách konania oprel súd prvého stupňa o ust. § 142 ods. 3 O.s.p. a navrhovateľovi priznal plnú náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia, nakoľko rozhodnutie o výške plnenia záviselo od úvahy súdu. O povinnosti odporcu zaplatiť trovy štátu vo výške 317,60 € rozhodol súd prvého stupňa na základe ust. § 148 ods. 1 O.s.p. Uvedený rozsudok napadol v zákonnej lehote odvolaním navrhovateľ; jeho odvolanie smerovalo proti výroku, ktorým prvostupňový súd jeho návrh zamietol, ako aj výroku o trovách konania. Navrhovateľ poukazoval na to, že lekárskym zákrokom non lege artis došlo k porušeniu viacerých jeho osobnostných práv; súd prvého stupňa výšku jeho nemajetkovej ujmy nesprávne právne posúdil a zároveň neprihliadol pri jej určení na porušenie ostatných namietaných osobnostných práv, a to práva na súkromie a práva na dôstojnosť - jednak v spoločnosti a tiež v jeho profesijnom živote. Použitie alebo prihliadanie na ustanovenia zákona č. 215/2006 Z.z. a zákona č. 437/2004 Z.z. označil za jednoznačne nesprávne právne posúdenie určenia výšky nemajetkovej ujmy. Navrhoval preto, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, že jeho návrhu vyhovie aj vo zvyšnej časti a tiež mu prizná náhradu trov právneho zastúpenia aj vo zvyšnej časti, t.j. zo základnej sadzby tarifnej odmeny 63.387,84 €, tiež trovy odvolacieho konania, vrátane trov právneho zastúpenia ( zo základnej sadzby tarifnej odmeny 66.387,84 € ). Odporca sa na odvolanie navrhovateľa nevyjadril. Odvolací súd preskúmal vec v napadnutom rozsahu ( t.j. vo výroku, v ktorom bol návrh navrhovateľa zamietnutý a v časti o trovách konania ) podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p. ) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno priznať úspech. Ako odvolací súd zistil z potvrdenia Okresného súdu Bratislava I, v obchodnom registri oddiel Sro, vložka č. 8453/B, bol dňa 21. 11. 2014 odporca ICSSK, s.r.o. v celom rozsahu vymazaný z obchodného registra ( č.l. 509, 510 spisu ). Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa. Jednou zo základných podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania; spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva ( § 19 O.s.p.). Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby ( § 18 ods. 1 Obč.zák.), ktorými sú o.i. združenia fyzických alebo právnických osôb ( § 18 ods. 2 písm.a/ Obč.zák.), medzi ktoré patria aj spoločnosti s ručením obmedzeným ( § 105 a nasl. Obch.zák.). Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak ( § 20a ods. 2 Obč.zák.). Podľa § 68 ods. 1 Obch. zák. spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 68 ods. 4 Obch. zák. ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz spoločnosti z obchodného registra. Odporca ICSSK, s.r.o. ( predtým pod obchodným menom INTERR CLINIC SLOVAKIA, spol. s r.o. ) bol v uvedenom registri evidovaný v oddieli Sro vo vložke č. 8453/B pod IČOm 31 389 601. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13. 10. 2014 č.k. 6K 38/2014 - 81, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4. 11. 2014, bolo zastavené konkurzné konanie voči dlžníkovi ICSSK, s.r.o., IČO : 31 389 601, pre nedostatok majetku a spoločnosť bola dňom 21. 11. 2014 vymazaná z obchodného registra v celom rozsahu. Uvedené znamená, že odporca dňom 21. 11. 2014 zanikol a tým stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti ( právnu subjektivitu ) v zmysle ust. § 18 ods. 1 Obč.zák. a tým aj spôsobilosť byť účastníkom konania ( § 19 O.s.p.). Vzhľadom na zánik odporcu odvolaciemu súdu nezostalo iné riešenie než rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušiť a konanie podľa § 107 ods. 1 v spojení s § 221 ods. 2 O.s.p. zastaviť. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. O trovách štátu v sume 317,60 € ( trovy znaleckého dokazovania hradené predbežne zo štátnych finančných prostriedkov ) rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 148 ods. 1 O.s.p., berúc do úvahy, že o trovách účastníkov bolo rozhodnuté na základe ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.