Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/381/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1309212907 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1309212907.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Q. O., W. O. XX, W., Š. E. X., proti odporcovi: Š. O.Č., Na F.I. XX, W., Š. E. X., zastúpený: JUDr. Andrej Huorka, advokát, Gelnická 8, Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 31. mája 2012, č. k. 14C/116/2009 - 127, jednohlasne (pomerom hlasov 3 : 0) takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. Odporcovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa návrh pôvodnej navrhovateľky Emy Križanovičovej zamietol. Rozhodol tak podľa § 628 ods. 1, 2, §747 ods. 1 a § 734 zák.č. 40/1964 Zb. v platnom znení, keď po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že tvrdenia navrhovateľky sú účelové, medzi ňou a odporcom došlo k ústnemu uzavretiu darovacej zmluvy a preto jej návrh vyhodnotil ako nedôvodný. O trovách konania rozhodol podľa zásady úspechu v konaní, úspešný odporca náhradu trov nežiadal, súd prvého stupňa mu preto žiadnu náhradu trov konania nepriznal. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka. V priebehu odvolacieho konania navrhovateľka B. O. dňa 19.1.2013 zomrela. Okresný súd Bratislava IV uznesením sp. zn. 65D/59/2013, Dnot 17/2013M zo dňa 5. 6. 2013 konanie o dedičstve po neb. B. O., N.. XX. X. XXXX podľa § 175h zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení (ďalej „O.s.p.“) zastavil. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplynulo, že poručiteľka zomrela so zanechaním závetu a listiny o vydedení, v ktorom na celý svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok ustanovila za jediného dediča svojho syna Q. O., A.. XX. XX. XXXX, W. O.H. XX, W.. V dedičskom konaní bolo ďalej zistené, že poručiteľka nezanechala žiaden majetok. Pred začatím odvolacieho pojednávania podaním zo dňa 4. 12. 2015, doručeným odvolaciemu súdu dňa 10. 12. 2015, zobral právny nástupca pôvodne označenej navrhovateľky Q. O. odvolanie v celom rozsahu späť. Podľa § 207 ods. 3 O. s. p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Keďže navrhovateľ vzal odvolanie pred tým, ako o ňom odvolací súd rozhodol, späť, odvolací súd postupoval v zmysle § 207 ods. 3 O. s. p. a odvolacie konanie zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa zásady zavinenia vyjadrenej v ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v spojení § 224 ods. 1 O.s.p. Z procesného hľadiska zastavenie konania nepochybne zavinil navrhovateľ svojim dispozičným úkonom, ktorým podané odvolanie vzal späť; keďže si odporca v súvislosti s predmetným konaním neuplatnil právo na náhradu trov odvolacieho konania a z obsahu spisu mu žiadne trovy odvolacieho konania nevyplývajú (§ 151 ods.1,2 O.s.p.), odvolací súd mu právo na ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.