Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/643/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312213201 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1312213201.1 Uznesenie Krajský súd Bratislava v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36062235, Trnavská cesta 82, Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti odporcovi: B. I., G.. XX.X.XXXX, P.T. XXXX/XX,K., o zaplatenie 2 653,21 € s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 11C/226/2012-87 zo dňa 26. septembra 2013 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporcu proti rozsudku súdu prvého stupňa č.k 11C 226/2012-87 zo dňa 26. septembra 2013 o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 2.653,21 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % p.a. od 2.5.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 681,84 €, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 159,-€ a trov právneho zastúpenia vo výške 522,84 €, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa a to všetko v mesačných splátkach vo výške 150,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, až do zaplatenia, pod stratou výhody splátok. Odporca zaslal súdu písomné podanie označené ako odvolanie proti rozsudku, ktoré nespĺňalo zákonom stanovené náležitosti odvolania v zmysle § 205 ods. 1,2 O.s.p. Súd prvého Uznesením zo dňa 16. decembra 2013 č.k. 11 C 226/2012-94 v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. vyzval odporcu aby v lehote 10 dní odstránil vady odvolania s tým, aby uviedol proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa podaným odvolaním domáha, spolu s poučením, že ak napriek výzve súdu odvolanie nedoplní, odvolací súd odvolanie odmietne s poukazom na ustanovenie § 218 ods.1 písm. d./ O.s.p.. Odvolací súd prejednal odvolanie podľa § 214 ods. 2 O.s.p., preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 212 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je potrebné odmietnuť. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1.O.s.p. Z obsahu spisu v danej veci vyplýva, že podanie odporcu označené ako odvolanie doručené prvostupňovému súdu dňa 25. novembra 2013 (č.l. 93) nemalo náležitosti v zmysle § 205 ods. 1 O.s.p.. Prvostupňový súd Uznesením zo dňa 16. decembra 2013 č.k. 11 C 226/2012-94 odporcu v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. vyzval na odstránenie vád odvolania. Uvedené uznesenie odporca osobne prevzal dňa 14. 02.2014. Odporca na výzvu súdu síce reagoval, vytýkané nedostatky odvolania však písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 27.02 2014 (č.l. 96) neodstránil, keď v ňom naďalej absentuje v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa podaným odvolaním domáha. Podanie doručené súdu prvého stupňa označené ako odvolanie voči rozsudku preto trpí naďalej vadami ktoré bránia odvolaciemu súdu preskúmať rozhodnutie súdu prvého stupňa z dôvodu ktorého odvolací súd odvolanie odporcu ako podanie nespĺňajúce náležitosti svojho druhu s poukazom na § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd analogicky podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.