Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/271/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313206207 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1313206207.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: N. Q., I.. XX.X.XXXX, Z. O. Z., U.. Z.Á. Č.. X/B, štátny občan Gréckej republiky, zastúpený JUDr. Andrejom Struhárom, advokátom so sídlom v Bratislave, Ul. Kubániho č. 16, proti odporcovi: SOMAT Group a.s., so sídlom v Bratislave, Ul. Mierová č. 127, IČO: 35 828 684, zastúpenému Advokátskou kanceláriou AK Hrabovská s.r.o., so sídlom v Bratislave, Jakubovo nám. č. 9, o zaplatenie 2.970,- €, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 26. novembra 2014 č.k. 15C/200/2013-66 takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o náhrade trov konania m e n í tak, že navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 180,53 € na účet jeho advokáta Č.. R.: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania súd prvého stupňa zastavil konanie podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p., odporcovi vrátil krátený súdny poplatok za podaný odpor a podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Proti výroku o trovách konania podal včas odvolanie odporca, domáhajúc sa jeho zmeny a priznania ich náhrady. V odvolaní zdôraznil, že pokiaľ k späťvzatiu návrhu nedošlo pre správanie sa odporcu, z procesného hľadiska zásadne platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ s povinnosťou nahradiť odporcovi trovy konania. V tejto súvislosti poukázal na skutočnosť, že navrhovateľ neuviedol dôvod, pre ktorý berie svoj návrh späť, avšak týmto dôvodom nebolo jeho správanie. Uviedol tiež, že uplatňované trovy konania vyčíslil do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je opodstatnené. Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Pri rozhodovaní o náhrade trov zastaveného konania je potrebné vychádzať zo zásady zavinenia, podľa ktorej trovy konania znáša účastník, ktorý zastavenie konania zavinil. Súd prvého stupňa sa touto zásadou neriadil, keď o trovách zastaveného konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., napriek tomu, že odporca náhradu trov konania uplatnil ešte v odpore proti platobnému rozkazu. Z obsahu spisu, vrátane podania navrhovateľa, ktorým došlo k späťvzatiu návrhu, nevyplýva, že k späťvzatiu návrhu došlo pre správanie sa odporcu, spočívajúce v dobrovoľnom uspokojení v konaní uplatneného nároku. Z procesného hľadiska preto zásadne platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, s následkom náhrady trov konania odporcovi. Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania zmenil a navrhovateľovi uložil zaplatiť odporcovi riadne uplatnené trovy konania, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia boli priznané (v rozsahu a výške uplatnenej v sume 180,53 euro) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie - odpor) á 69,72 € + účasť na odročenom pojednávaní - 17,43 € + 2 x režijný paušál 7,81 € (2013)+ 8,04€ (2014). Odporcovi odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže túto náhradu neuplatnil (§ 151 ods. 1 O.s.p.). Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.