Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/144/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313213405 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1313213405.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa Okresný úrad v Bratislave, Odbor školstva, Teplická 4, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30 794 765, proti odporcovi Martin Šutka, Račianska 79, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 407 820 18, o zaplatenie 1.444,48 EUR s príslušenstvom a o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 26Cb/126/2013-41 zo dňa 17.3.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 26Cb/126/2013-41 zo dňa 17.3.2014 z r u š u j e a vec v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom uložil povinnosť odporcovi zaplatiť navrhovateľovi 1.444,48 EUR spolu s 0,05% denným úrokom z omeškania zo sumy 295,10 EUR od 01.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 264,08 EUR od 24.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 295,10 EUR od 01.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 295,10EUR od 01.06.2013 do zaplatenia, zo sumy 295,10 EUR od 01.07.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 86,50 EUR, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. V odôvodnení rozsudku uviedol, že pôvodný navrhovateľ Stredná odborná škola Bratislava bol ku dňu 31.12.2013 zrušený v zmysle § 21 ods. 11 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v platnom znení a preto súd prvého stupňa uviedol, že ďalej konal s jeho právnym nástupcom Okresným úradom Bratislava. Ďalej odôvodnení uviedol, že medzi pôvodným navrhovateľom ako prenajímateľom a odporcom ako nájomcom bola uzatvorená zmluva o nájme nebytových priestorov č. 01/2013N z 02.01.2013. Predmetom a účelom nájmu bol nájom nebytových priestorov v objekte internátu SOŠ. Prenajímateľ prenajal nájomcovi nebytové priestory v objekte, tak ako je uvedené v nájomnej zmluve, bufet o výmere 28 m2, sklad o výmere 16 m2. Nájomná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú do 31.12.2017. V článku IV. bola dohodnutá cena nájmu bufetu o výmere 28 m2 za 2.500,- EUR za rok, sklad o výmere 16 m2 za 700,- EUR za rok. Spolu 3.200,- EUR za rok, t. j. 266,67 EUR mesačne. Cena dodaných energií a služieb je stanovená vo výpočtovom liste v prílohe zmluvy vo výške 28,43 EUR mesačne, pričom mesačný nájom spolu predstavoval 295,10 EUR. Nájomca bol povinný ďalej uhrádzať náklady za odber elektrickej energie, studenej a teplej vody. V článku IV. bod 6 sa dohodli na poplatku v prípade omeškania v rozsahu 0,05% za každý deň omeškania odo dňa splatnosť z neuhradenej sumy. Navrhovateľ predložil súdu prehľad neuhradených faktúr číslo 1300041 vo výške 295,10 EUR splatnej 31. 3.2013, 1300056 vo výške 264,08 EUR splatnej 23. 4. 2013, číslo 1300064 vo výške 295,10 EUR splatnej 30. 4. 2013, číslo 130081 vo výške 295,10 EUR splatnej 31. 5. 2013, číslo 1300095 vo výške 295,10 EUR splatnej 30. 6. 2013, pričom celková výška neuhradeného nájomného z uvedených daňových dokladov je vo výške 1.444,48EUR. Súd prvého stupňa uviedol, že v danom prípade medzi účastníkmi konania vznikol záväzkovo obchodný vzťah, ktorý posúdil v zmysle ustanovenia § 3 ods. 1,2,3,4, a § 7 zákona č. 116/1990 Zb a z predložených listinných dôkazov považoval nárok navrhovateľa za preukázaný. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. na základe zásady úspešnosti v konaní a keďže bol úspešný navrhovateľ a preto mu súd prvého stupňa priznal právo na náhradu trov konania v sume 86,50EUR . Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal navrhovateľ riadne a včas odvolanie v ktorom odvolaciemu súdu navrhol napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť tak, že navrhovateľom bude Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Uviedol, že v priebehu konania pred súdom prvého stupňa Stredná odborná škola, Na pántoch 7, Bratislava - pôvodný navrhovateľ zanikol ku dňu 31.12.2013 a jej právnym nástupcom sa nestal Okresný úrad Bratislava, ako uviedol súd prvého stupňa, ale stalo sa ním v zmysle zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a zákona č. 345/2012 Z.z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe Ministerstvo vnútra SR, ktoré ako právny nástupca zaniknutej školy nadobudlo na základe čiastkového protokolu zo dňa 30.12.2013 do správy nehnuteľný majetok štátu, ktorý bol predmetom nájmu. Odvolací súd prejednal vec podľa §212 ods.1, 214 ods.1 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok nie je vecne správny. Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Podľa § 157 ods. 2 O.s.p., odôvodnení rozsudku súd uvedie čoho sa navrhovateľa (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne a jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého rozsudku zistil, že rozsudok súdu prvého stupňa nie je preskúmateľný. Odvolací súd z obsahu spisového materiálu ako aj odôvodnenia napadnutého rozsudku zistil, že pôvodný navrhovateľ Stredná odborná škola, na pántoch 7, Bratislava rozhodnutím Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR čk. 2013-10285/44870:2-923 zo dňa 24.9.2013 zanikol ku dňu 31.12.2013. Súd prvého stupňa síce na túto skutočnosť v odôvodnení svojho rozsudku poukázal avšak nijakým spôsobom nepreukázal, že Okresný úrad Bratislava sa skutočne stal právnym nástupcom pôvodného navrhovateľa. Okresný úrad Bratislava v odvolacom konaní uviedol, že právnym nástupcom pôvodného navrhovateľa je Ministerstvo vnútra SR, čomu nasvedčujú i ním predložené dôkazy - čiastkový protokol zo dňa 30.12.2013 a list vlastníctva č. 3147, kat. úz. Rača zo dňa 7.2.2014. Ďalej je potrebné sa zaoberať otázkou, či nositeľovi predmetného práva je samotný štátny orgán alebo Slovenská republika s tým, že ju v konaní v zmysle § 21 ods. 4 O.s.p. zastupuje určitý štátny orgán a to aj vzhľadom na označenie prenajímateľa v zmluve č. 01/2013N z 2.1.2013 ako aj označenie preberajúceho v čiastkovom protokole z 30.12.2013. Z týchto dôvodov odvolací súd podľa §221 odsek 1 písmena b/, h/, f/ O. s. p. zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a podľa odseku 2 tohto ustanovenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie v ktorom súd prvého stupňa vykoná potrebné dokazovanie za účelom jednoznačného preukázania, ktorý subjekt je právnym nástupcom pôvodného navrhovateľa a patrí mu aktívna legitimácie v tomto konaní. V novom rozhodnutí o veci súd prvého stupňa rozhodne o trovách prvostupňového i odvolacieho konania (§ 224 odsek 3 O. s. p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.