KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava26. 2. 2015plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/349/2014 z 26. 2. 2015

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. februára 2015, sp. zn. 1Cob/349/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1314200498.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/349/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314200498
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Pekarčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1314200498.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ESA LOGISTIKA, s. r. o., Diaľničná cesta 12, 903 01
Senec, IČO: 35 751 622, zast.: CLS Čavojský & Partners, s. r. o., Zochova 6 - 8, 811 03 Bratislava, IČO:
36 854 972, proti žalovanému: 2B FIT, s. r. o., Žehrianska 4/3180, 851 07 Bratislava, IČO: 45 374 856, o
zaplatenie sumy 7.560,- Eur s príslušenstvom a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 25. 09. 2014, č. k. 25Cb/72/2014-74 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 25.
09. 2014, č. k. 25Cb/72/2014-74 o d m i e t a .

Žalobcovi súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 7.560,-
Eur spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom zaplatenia ceny za vykonanie prepravy tovaru.

Proti uvedenému rozsudku podal žalovaný odvolanie, ktoré odôvodnil podľa § 205 ods. 2 písm. d) a f)
O.s.p. a súčasne uviedol, že súd prvého stupňa mu svojím postupom odňal možnosť konať pred súdom.

Krajský súd v Bratislave prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) podľa § 212 ods. 1 O.s.p.
bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné
odmietnuť, pretože bolo podané oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa bol žalovanému doručený
dňa 10. 11. 2014, o čom svedčí podpísaná doručenka. Žalovaný bol v rozsudku riadne poučený o lehote
na podanie odvolania. V danom prípade posledným dňom na podanie odvolania bol deň 25. 11. 2014.
Žalovaný podal odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa podaním na pošte až dňa 02. 12. 2014,
teda oneskorene.



Žalovaný v podanom odvolaní cituje § 204 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym
poučením súdu o lehote na podanie odvolania. V nadväznosti na uvedené sa preto žalovaný spravoval
poučením Okresného súdu Bratislava III a podal odvolanie v lehote 15 dní odo dňa, kedy mu napadnuté
rozhodnutie bolo doručené.

Odvolací súd konštatuje, že žalovaný uvedeným vyjadrením nepreukázal, že odvolanie podal včas.
Rozsudok súdu prvého stupňa bol doručovaný žalobcovi a žalovanému, ktorý je právnickou osobou a
ktorý nebol v konaní zastúpený právnym zástupcom. Napadnutý rozsudok bol žalovanému doručovaný
na adresu sídla zapísanú v Obchodnom registri - Ružindol č. 178. Vizuálnym porovnaním podpisu
preberajúcej osoby na doručenke a podpisu na podanom odvolaní možno konštatovať, že rozsudok
súdu prvého stupňa bol doručený konateľovi žalovaného p. Konečnému, teda osobe oprávnenej konať
za právnickú osobu a preberať zásielky určené tejto právnickej osobe. S poukazom na uvedené nie je
možné prisvedčiť tvrdeniu žalovaného, že odvolanie bolo podané včas.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd v súlade s § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolanie
žalovaného odmietol ako oneskorene podané.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods.
1 O.s.p. tak, že v odvolacom konaní úspešnému žalobcovi ich náhradu nepriznal, pretože mu žiadne
trovy nevznikli.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Napadnuté rozhodnutia, o ktorých rozhodol vo výroku

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje

Priebeh sporuIdentifikačné číslo spisu 1314200498

  1. 25. 9. 2014Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 25Cb/72/2014 z 25. 9. 2014opravný prostriedok zamietnutý / odmietnutý
  2. 26. 2. 2015Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/349/2014 z 26. 2. 2015 (toto rozhodnutie)