Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/567/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314213372 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1314213372.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloletého: P. B., Z.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolízny opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - T. B., Z.. XX.XX.XXXX, K..Č.. V. V. K. H. Q. P. N. - P. N. XX-XX, T.-XXXX N., J. J., a otec - neuvedený, o návrhu F. E. Z.. XX.XX.XXXX, K..Č.. U. C., Q. V. XX/D, B., o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 30.09.2014 č.k. 38P/232/2014-45, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 30.09.2014 č.k. 38P/232/2014-45, zveril maloletého P. B., Z.. XX.XX.XXXX bytom Q. V. XX/D, B., do náhradnej osobnej starostlivosti F. E., Z.. XX.XX.XXXX bytom Q. XX, Š., K..Č.. R. U. C., Q. V. XX/D, B., ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého a bežných veciach ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok na miesto rodičov. Matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa k rukám F. E. vždy do 15-tého dňa vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. Súd prvého stupňa takto rozhodol, keď po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že v záujme maloletého je jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti jeho starej matky. Z vykonaného dokazovania mal preukázané, že matka maloletého nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletého prakticky od jeho narodenia, rovnako ako otec, ktorý nie je uvedený v rodnom liste. Starostlivosť o maloletého zabezpečuje stará matka maloletého, je preto v záujme maloletého, aby sa právny stav zosúladil so stavom faktickým. V osobe starej matky pritom nevzhliadol žiadne negatívne znaky, ktoré by zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti znemožňovali alebo spochybňovali. Vec právne posúdil podľa § 45 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, § 62 ods. 3 Zák. o rodine. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podala odvolanie matka maloletého, ktorá následným podaním zo dňa 20.02.2015 podané odvolanie vzala späť. Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Vychádzajúc z ust. § 207 O.s.p. právo podať odvolanie, ako aj vziať podané odvolanie späť je k dispozičným právom oprávneného, ktorému patrí až do rozhodnutia o odvolaní. Na účinnosť späťvzatia odvolania nie je potrebný súhlas súdu ani iného subjektu. V danej veci matka maloletého pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzala podané odvolanie späť, preto odvolací súd rešpektujúc jej dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie zastavil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení z ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.