Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/76/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314221151 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1314221151.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: P.. B.. Z. D., C. D. XX, Bratislava zastúpenom JUDr. Ladislavom Szabom, advokátom so sídlom Jókaiho 21, Bratislava proti odporcom: I./ C. R., trvale bytom Š. XX, Bratislava, prechodne bytom Na N. XXX, Č., II./ Z.. B. R., bytom Š. XX, Bratislava o zaplatenie 13.800,00 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 13. novembra 2014 č.k. 12C 310/2014 -22 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil. Konštatoval, že navrhovateľovi vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške XXX,XX eura, a preto ho výzvou zo dňa 09.10.2014 vyzval, aby v lehote do desiatich dní odo dňa doručenia výzvy, zaplatil súdny poplatok a zároveň ho poučil o tom, že konanie bude zastavené, ak súdny poplatok v tejto lehote nezaplatí; výzva bola doručená navrhovateľovi dňa 15.10.2014. Nakoľko súdny poplatok nebol zaplatený, konanie zastavil. O náhrade trov konania nerozhodol. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ domáhajúc sa jeho zrušenia a pokračovania v konaní dôvodiac tým, že dňa 17.10. 2014 dal osobne vo VÚB banke príkaz na úhradu súdneho poplatku vo výške XXX,XX eura na účet súdu uvedený v príkaze súdu. K neuhradeniu súdneho poplatku teda nedošlo jeho vinou, ale z neznámych dôvodov VÚB banka jeho príkaz na úhradu zrejme nezrealizovala a preto súdny poplatok nedošiel na účet súdu. Príčinu nerealizovania príkazu sa mu doposiaľ nepodarilo zistiť, keď túto zistí, oznámi ju súdu. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa na základe odvolania navrhovateľa podľa § 212 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. V preskúmavanej veci sa navrhovateľ domáhal zaplatenia istiny vo výške 13.800,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % p. a. od 29.11.2011 do zaplatenia a zmluvnej pokuty vo výške 6% p. a. zo sumy 13.800,00 eur od 29.11.2011 do zaplatenia, a preto mu vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh vo výške 877,50 eura, ktorí tvorí súdny poplatok z istiny a 49,50 eur zo zmluvnej pokuty (podľa položky 1 písm. a/ a poznámky k položke 1- č.6 Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho Prílohu zákona č. 71/1192 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov). Postupu súdu prvého stupňa tak pri vyrubovaní súdneho poplatku nemožno vytknúť žiadne pochybenie, čo napokon navrhovateľ v podanom odvolaní ani nenamietal. Pokiaľ teda navrhovateľ nezaplatil vyrubený súdny poplatok postupoval súd prvého stupňa v súlade s § 10 ods.1 zákona č.71/1992 Zb., keď konanie zastavil. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že dal príkaz banke na úhradu súdneho poplatku, odvolací súd uvádza, že z navrhovateľom priloženej kópie príkazu na úhradu zo dňa 17.10.2014 vyplýva, že navrhovateľ nesprávne vyplnil údaj - IBAN, číslo účtu príjemcu, keď tento vôbec nekorešponduje s účtom Okresného súdu Bratislava III uvedeným vo výzve súdu prvého stupňa zo dňa 09.10.2014. Táto skutočnosť podľa názoru súdu mala vplyv na nezrealizovanie príkazu navrhovateľa a následného neuhradenia súdneho poplatku. Po preskúmaní postupu súdu prvého stupňa z hľadiska relevantných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch, odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté uznesenia súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne potvrdiť (§ 219 ods. 1 O.s.p.). O náhrade trov odvolacieho konania súd nerozhodol, urobí tak súd prvého stupňa v rámci rozhodovania o trovách prvostupňového konania. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.