Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/570/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314222646 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1314222646.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloletých: X. J. F., X.. XX.XX.XXXX, X. S. F., X.. XX.XX.XXXX, X. L. F., X.. XX.X.XXXX, X. P. F., X.. XX.X.XXXX, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, deti rodičov: E. F., X.. XX.XX.XXXX, L. J. X, F., zast. JUDr. Denisou Jánošíkovou, advokátkou, AK Klincova 35, Bratislava, a A.. A. F., X.. XX.XX.XXXX, L. J. XX, M. D. Y., zast. JUDr. Luciou Danišovičovou, advokátkou, AK Drieňová 1/D, Bratislava, o návrhu matky nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.10.2014, č.k. 51P 422/2014-105 jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0 ) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že na čas do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva vedeného na Okresnom súde Pezinok pod sp.zn. 12P 56/2013 sa maloleté deti F.: J., X.. XX.XX.XXXX, S., X.. XX.XX.XXXX, L., X.. XX.XX.XXXX C. P., X.. XX.XX.XXXX zverujú do dočasnej starostlivosti matky. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého J. sumou XX € mesačne, S. sumou XX € mesačne, L. sumou XX € mesačne a P. sumou XX € mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 08.01.2015. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 10.10.2014, č.k. 51P 422/2014-105 návrh matky z 21.08.2014 na nariadenie predbežného opatrenia zverením detí do jej starostlivosti a určením výživného zo strany otca zamietol, keď po oboznámení sa s obsahom návrhu matky, ako aj obsahom spisu a v ňom založenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho nariadení nie je daný, a to najmä s poukazom na tú skutočnosť, že nebola preukázaná existencia žiadneho nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy na strane maloletých detí, odôvodňujúca potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi maloletými deťmi a ich rodičmi v rozsahu úpravy výkonu osobnej starostlivosti o deti zverením detí výlučne matke. Pri rozhodovaní súd prvého stupňa prihliadol aj na uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 19.09.2014, č.k. 4NcC 18/2014-89 v ktorom Krajský súd v Košiciach ktorý rozhodoval o miestnej príslušnosti súdu na konanie konštatoval, že matka nepreukázala, že výkon povinnej školskej dochádzky na strane maloletého S. C. J. sa realizuje v F., nepredložila žiadne rozhodnutie o prijatí na akúkoľvek základnú školu v F., rovnako súd prvého stupňa poukázal aj na skutočnosť, že otec neudelil matke súhlas so zmenou bydliska maloletých detí do F. C. takisto poukázal na to, že v zmysle dohody prebiehal pred zmenou bydliska matky model striedavej osobnej starostlivosti oboma rodičmi. Pokiaľ ide o obsah návrhu matky a tvrdenia matky, že otec deti negatívne ovplyvňuje proti jej osobe konštatoval, že ide o skutočnosti vyžadujúce si k ich overeniu náležité dokazovanie, ktoré keďže presahuje rámec inštitútu predbežného opatrenia bude vykonávať súd v konaní o rozvod manželstva, v ktorom konaní aj vzhľadom na predchádzajúci výkon striedavej osobnej starostlivosti oboma rodičmi posúdi vhodnú formu osobnej starostlivosti o deti tak, aby bola predovšetkým v záujme maloletých detí. Vo vzťahu k návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia určením výživného na maloleté deti poukázal na uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.10.2013, č.k. 51P 49/2013-21 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave z 18.09.2013, č.k. 11CoP 416/2013 a dôvody uvedené v predmetných citovaných rozhodnutiach. Vec právne posúdil podľa § 74 ods. 1, § 75 ods. 1, 2, 8, 9, § 76 ods. 1 písm. a/, b/ O.s.p., v spojení s § 62 ods. 1, 2, 3, 5, § 65 ods. 1 Zák. o rodine a § 2 písm. c/ zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime. Proti tomuto uzneseniu prostredníctvom právnej zástupkyne podala odvolanie matka maloletých detí, ktorá navrhla uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť v zmysle ňou podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. S názorom súdu prvého stupňa vysloveným v písomnom vyhotovení napadnutého uznesenia, že nepreukázala naliehavý právny záujem na nariadení predbežného opatrenia, keď súd považoval situáciu, v ktorej sa ocitli maloleté deti spolu s ňou za nedostatočnú pre dočasnú úpravu pomerov účastníkov konania nesúhlasila. Opätovne zdôraznila, že vzhľadom na predaj spoločného domu iniciovaného otcom maloletých detí, ako aj ukončenia nájomného vzťahu prenajímateľom musela riešiť bytovú otázku maloletých detí a seba. Tým, že vlastne byt v Košiciach využila danú možnosť a odsťahovala sa do Košíc spolu s deťmi, deťom zabezpečila školskú dochádzku, zdravotnú starostlivosť. Otec s ňou odmietal riešiť vzniknutý stav, neustále ju napáda, dehonestuje, ohľadne výchovy maloletých detí s ňou nespolupracuje, odmieta jej dať súhlas s umiestnením detí do školy v Košiciach, čím spôsobuje, že deti sú do školy prijaté až na základe poskytnutej výnimky. Otec odmieta, aby deti žili s ňou v Košiciach, avšak inú variantu ani jej ani deťom neposkytol. Rodinný dom predal a ďalšie primerané bývanie pre deti nezabezpečil, rovnako na výživu detí ničím neprispieva. Je viac ako evidentné, že rodičia sa v súčasnej dobe nevedia dohodnúť na starostlivosti o deti, z ktorého dôvodu je potrebné dočasne stabilizovať pomery v rodine účastníkov. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie matky je dôvodné. Pokiaľ ide o inštitút predbežných opatrení treba uviesť, že predbežné opatrenia sú predbežnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania vo veci samej, sú prípustné aj počas konania vo veci podľa § 102 O.s.p., avšak aj vtedy majú len predbežnú povahu, pretože ich možno nariadiť len pokiaľ nie sú splnené podmienky pre konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenia sú predbežnými aj v tom zmysle, že neprejudikujú právo účastníkov ani tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe predbežnej úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o predbežných opatreniach v konaní starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou predbežného opatrenia v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť odovzdať deti do starostlivosti druhého rodiča alebo inej osoby, alebo do striedavej osobnej starostlivosti ( § 76 ods. 1 psím. b/ O.s.p. ), prípadne určiť výživné v nevyhnutnej miere, ak je výživa detí vážne ohrozená ( § 76 ods. 1písm. a/ O.s.p. ). Ďalej treba uviesť, že inštitút predbežného opatrenia v uvedených konaniach má slúžiť k ochrane práv detí v situáciách, keď sú práva detí zjavne ohrozené, a to do doby, keď o výchove detí, ktorá je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. V danej veci z obsahu spisu je zrejmé, že na návrh otca detí prebieha na Okresnom súde Pezinok pod sp.zn. 12P 56/2013 konanie o rozvod manželstva. Ani jeden z manželov nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia, obaja rodičia majú rozdielne názory na výkon osobnej starostlivosti, keď každý z rodičov žiada deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti, otec prípadne do striedavej osobnej starostlivosti. Rovnaký model osobnej starostlivosti navrhujú obaja rodičia aj vo svojich návrhoch na nariadenie predbežných opatrení, matka v danom konaní žiadajúc deti zveriť do jej starostlivosti, otec v návrhu z 28.08.2014 žiadajúc uložiť matke povinnosť odovzdať deti do jeho starostlivosti. Z oboch návrhov rodičov, ako aj ich postoja a faktického konania je v súčasnej dobe zrejmá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov, a to do rozhodnutia vo veci samej, t.j. do skončenia konania o rozvod manželstva, a to najmä v záujme stabilizácie pomerov maloletých detí. Dôležitým momentom a právne významnou skutočnosťou, na ktorú v súčasnej dobe nie je možné neprihliadať a ktorá si vyžaduje dočasnú úpravu pomerov ( po predchádzajúcich zamietajúcich návrhoch matky na nariadenie predbežného opatrenia ), je v danej veci podľa názoru odvolacieho súdu predaj rodinného domu v M. D. na J. XX, v ktorom žili rodičia s deťmi a v ktorom mali deti svoje bydlisko. Predajom rodinného domu došlo k zániku pôvodného bydliska detí, pričom bydlisko detí rodičia riešili každý samostatným prenájmom bytu v M. D., matka po skočení prenájmu bytu v M. D. odsťahovaním sa s deťmi do F. do trojizbového bytu, ktorého je vlastníčkou. Aj keď k odsťahovaniu sa matky s deťmi do Košíc došlo bez súhlasu otca, ktorá skutočnosť je nesporná, možno prisvedčiť matke, že z platu učiteľky v materskej školy vo výške cca XXX € mesačne nebola schopná zabezpečiť bývanie pre deti v prenajatom byte, aj keď v mieste doterajšieho bydliska detí, pričom z obsahu spisu nie je zrejmá ani žiadna snaha otca týkajúca sa pomoci matke nájsť byt, či pomoc finančne zvládnuť náklady súvisiace s prenájmom bytu v mieste doterajšieho bydliska detí tak, aby bola zabezpečená riadna starostlivosť o deti. Z uvedeného dôvodu odvolací súd tvrdenie otca, že je v záujme detí, aby zostali v prostredí, ktoré je im dobre známe, v ktorom žili a prosperovali, odvolací súd vyhodnotil ako účelové. Za danej situácie aj keď k zmene bydliska detí došlo bez súhlasu otca, odvolací súd má za to, že je potrebné, a to bez ohľadu na osoby rodičov stabilizovať pomery detí, najmä z dôvodu, že u J. C. S. ide o školopovinné deti, ktoré od septembra 2014 sú podmienečne prijaté do Základnej školy J. Y. F. a L. C. P. do Materskej školy L. Y. F., o čom svedčia rozhodnutia Základnej školy J. a Materskej školy L. F., ktorú školu a materskú školu deti od septembra 2014 aj reálne navštevujú. To, ktorému z rodičov budú deti zverené do osobnej starostlivosti, prípadne aký model osobnej starostlivosti o deti bude pre deti najvhodnejší, bude predmetom dokazovania v konaní o rozvod manželstva, v ktorom súd prvého stupňa uznesením zo 07.10.2014 nariadil aj znalecké dokazovanie. Do skončenia konania je však potrebné deťom zabezpečiť stabilné prostredie týkajúce sa ako bývania, výživy, tak aj školskej dochádzky u J. C. S.. Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p. zmenil, maloleté deti dočasne zveril do starostlivosti matky ( § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ) a súčasne v zmysle § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. zaviazal otca, keďže v súčasnej dobe na deti neprispieva, platiť výživným na deti v nevyhnutnej miere. Matke súčasne dáva do pozornosti, že je v záujme detí, aby mali zabezpečený kontakt s otcom, v prípade nezhôd ohľadne styku má otec právo požiadať o úpravu styku samostatným návrhom. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.