Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/151/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315200450 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1315200450.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a členov senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti B.: T., H.. XX.XX.XXXX B. D., H.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny Krátka 1, Senec, deti rodičov: matka - N. B. - nebohá, a otec - S. B. - nebohý, o návrhu manželov B.Č.: U., H.. XX.XX.XXXX B. N., H.. XX.XX.XXXX, X. C. Q. XXX, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie navrhovateľov proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 38P/11/2015-13 zo dňa 20.01.2015, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadali zveriť maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorú budú osobne zabezpečovať a obe maloleté deti zastupovať. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie zdôvodnil tak, že nezistil potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi, nakoľko deti sa nachádzajú v dočasnej starostlivosti krstnej matky, ktorá je povinná o deti sa osobne starať, zabezpečovať ich výchovu, výživu a všestranný rozvoj, zastupovať maloleté deti v bežných veciach a spravovať ich majetok v bežných veciach do rozhodnutia súdu o ustanovení poručníka maloletým deťom. Súd prvého stupňa sa nestotožnil s dôvodmi v podanom návrhu a návrh zamietol. Proti tomuto rozhodnutiu podali odvolanie navrhovatelia. Žiadali zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa a návrhu vyhovieť. Súd prvého stupňa vychádzal z nesprávnych informácii a neobjektívnej správy kolízneho opatrovníka. Starostlivosť o deti nezabezpečuje krstná matka G. Z. a ani sa nezdržiava v domácnosti svojej matky, pretože tam chodí len na návštevy. Kolízny opatrovník podal takúto mylnú správu len s ohľadom na momentálny stav v deň osobného šetrenia pomerov v domácnosti starej matky Ž. K., krstnej matky G. Z. a v ich domácnosti. V uvedenom čase sa deti naozaj nachádzali u krstnej matky, resp. babky, ale bolo tomu tak preto, lebo tam zostali len z dôvodu, že boli na pohrebe svojej matky a stará matka im navrhla, aby u nej zostali. Od tejto doby stará matka i krstná matka ovplyvňujú maloleté deti nesprávnymi informáciami, že musia u nich zostať, ináč budú umiestnené v detskom domove. Je v záujme maloletých detí, aby boli dočasne zverené do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Súčasná situácia nie je pre deti vhodná, ich rodinné prostredie s maloletými deťmi obom osirelým deťom môže aj účinne pomôcť prekonať psychickú traumu z tragického úmrtia ich rodičov a pomôcť im k skoršiemu návratu do bežného života. Kolízny opatrovník na odvolanie navrhovateľov k veci uviedol, že rodičia maloletých detí zahynuli tragicky 10.01.2015. Na Okresný súd Bratislava III boli doručené dva návrhy zo strany navrhovateľov a pani G. Z. na vydanie predbežného opatrenia na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. V obidvoch domácnostiach bolo vykonané šetrenie, pričom bolo zistené, že maloleté deti sa vyjadrili, že chcú byť v starostlivosti krstnej matky. Maloleté deti majú v domácnosti krstnej matky vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývoj, obe maloleté deti uviedli, že chcú naďalej zostať v starostlivosti krstnej matky, ktorej pri starostlivosti pomáha stará matka detí. 10.02.2015 sa na ich referát dostavil pán B. s manželkou, ktorý uviedol, že majú podozrenie, že deti sú manipulované a ovplyvňované, pretože maloletá T. sa vyjadrila, že chce byť u nich. Z uvedených dôvodov boli deti nakontaktované na psychologičku Z.. G. O., ktorá bude s maloletými deťmi pracovať. Následne si vyžiadali aj správu od psychiatra Z.. D., ktorú maloletá navštevuje, ako aj správu od detského pediatra Z.. N.. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam sú toho názoru, že krstná matka riadne zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti a maloleté deti sa jednoznačne vyjadrujú, že chcú zostať v jej starostlivosti. V priebehu konania vo veci samej navrhujú nariadiť znalecké dokazovanie znalcom z odboru detskej psychológie. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu navrhovateľov nie je možné vyhovieť. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa predbežným opatrením č.k. 38P/14/2015-9 zo dňa 20.01.2015 zveril maloleté deti do dočasnej starostlivosti G. Z., C. Q. XXX, ktorá je povinná osobne sa starať o maloleté deti, zabezpečovať ich výživu a výchovu, všestranný rozvoj, zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach, a to až do rozhodnutia súdu o ustanovení poručníka maloletým deťom. Rozhodnutie Okresného súdu Bratislava III nadobudlo právoplatnosť 18.02.2015. Správne rozhodol súd prvého stupňa, keď návrh navrhovateľov zamietol, pretože vyššie citovaným rozhodnutím boli dočasne upravené pomery maloletých detí a nebola osvedčená potreba dočasnej úpravy pomerov maloletých detí, keď pomery maloletých detí boli upravené vyššie citovaným predbežným opatrením. V posudzovanej veci je potrebné zdôrazniť, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Cieľom predbežného opatrenia je provizórna a dočasná úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. V konaní vo veci samej bude súd prvého stupňa vykonávať dokazovanie potrebné pre rozhodnutie vo veci samej, ktoré vyhodnotí a vo veci rozhodne. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.