Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/281/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315206950 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1315206950.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: MAXIM 2001, s.r.o., Bratislavská 52/11, Svätý Jur, IČO: 35 797 118, zast. Mgr. Monika Martonová, advokátka, Vajnorská 8/A, Bratislava, proti odporcovi: HC SLOVAN Bratislava, a.s., Odbojárov 9, Bratislava, IČO: 35 840 862, zast. adv. kanc. LEGAL GROUP, s.r.o., Trnavská cesta 27/B, Bratislava, IČO: 47 237 589, o zaplatenie 1 4000,00 eur s prísl., takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu navrhovateľa na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č. k. 26Cb/162/2015-20 zo dňa 19.08.2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi sa nepriznáva právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa určil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 400,00 eur spolu s 9,15 % p.a. úrokom z omeškania od 14.08.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 84,00 eur a trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 238,58 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ poskytol dňa 30.07.2014 odporcovi cateringové služby, za tieto služby bola vystavená odporcovi faktúra vo výške 1 400,00 eur, splatná 13.08.2014. Prvostupňový súd uznesením zo dňa 15.06.2015 uložil odporcovi, aby sa v lehote 15 dní k veci písomne vyjadril a zároveň bol poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie. Odporcovi bolo uznesenie doručené dňa 01.07.2015, k žalobe sa nevyjadril, pričom v zmysle uvedeného súd rozhodol podľa § 153b ods. 1 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Odporca podal v zákonnej lehote odvolanie z dôvodu, že navrhovateľovi zaplatili istinu vo výške 1 400,00 eur dňa 02.07.2015. Z uvedeného vyplýva, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku, a toto rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 02.09.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, nakoľko odporca uhradil žalovanú pohľadávku. Odporca sa k písomnej výzve krajského súdu zo dňa 02.11.2015, či súhlasí so späťvzatím návrhu vyjadril tak, že so späťvzatím súhlasí a zároveň si uplatňuje trovy odvolacieho konania za tri úkony právnej pomoci vo výške 287,13 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie odvolania, písomné podanie na súd vo veci samej). Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa ust. § 208 O.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvého stupňa a zastavení konania. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. V danom prípade zobral navrhovateľ návrh späť, nakoľko odporca uhradil žalovanú istinu, preto navrhovateľovi patrí právo na náhradu trov konania. Keďže si však žiadne trovy neuplatnil, odvolací súdu mu ich náhradu nepriznal. O žiadosti navrhovateľa na vrátenie súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania rozhodne podľa § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd prvého stupňa. Uvedené uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.