Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/670/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315215927 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1315215927.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. Š., W.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, dieťa rodičov: matka - Y. Š., W.. XX.XX.XXXX, F. L. XXXX/XX, L., a otec - C. Š., W.. XX.XX.XXXX, F. L. XXX/X, F., M..Č.. F. V. T. L. Č.. XXX, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia na zverenie maloletej do jeho starostlivosti, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 29.07.2015, č.k. 51P/265/2015-19, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 29.07.2015, č.k. 51/265/2015-19 nariadil predbežné opatrenie, ktorým sa maloletú V. Š., W.. XX.XX.XXXX zveril do dočasnej osobnej starostlivosti otca. Súd prvého stupňa takto rozhodol, keď po oboznámení sa s obsahom návrhu otca a správou o šetrení pomerov kolíznym opatrovníkom zo dňa 28.07.2015 dospel k záveru o potrebe dočasnej úprave pomerov účastníkov formou predbežného opatrenia, a to dočasným zverením maloletej do starostlivosti otca. Pri rozhodovaní vychádzal aj z obsahu vykonaného pohovoru kolízneho opatrovníka s maloletou, pri ktorom maloletá uviedla, že k matke sa nechce vrátiť z dôvodu, že matka na ňu ako aj na brata C. kričí, bije ich. S prihliadnutím na uvedené osvedčené skutočnosti mal za to, že nevyhnutným opatrením smerujúcim k ochrane zdravého fyzického, ale predovšetkým psychického vývinu maloletej je jej dočasné zverenie do starostlivosti otca, a to do rozhodnutia vo veci samej. Vec právne posúdil podľa § 74 ods. 1, § 75 ods. 1, 2, 5, 8, 9, § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p.. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie matka maloletej, ktorá navrhla uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť, návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietnuť. V odvolaní poukázala na predchádzajúce rozhodnutia súdov, na základe ktorých po vykonanom dokazovaní, vrátane znaleckého dokazovania znalcami z oblasti psychológie a psychiatrie boli obe deti zverené do jej osobnej starostlivosti. Zdôraznila, že od roku 2010 sa sama starala o obe deti, zo spoločného rodinného domu musela s deťmi odísť pre násilnícke správanie sa otca k nej, otec do roku 2013 neprejavoval záujem o ani jedno z detí, nebol prítomný ani na jednom vystúpení maloletých detí, ani na jednom rodičovskom združení, nespolupracoval na žiadnych aktivitách spojených so školou alebo krúžkom. Od roku 2013 sa otec začal stretávať s maloletou V., jej správanie sa začalo najmä po príchode od otca meniť, začala byť arogantná. Úrad práce podal na súd nepravdivé informácie o tom, že nemal jej adresu a keďže jej novú adresu mal k dispozícii vzhľadom na prebiehajúce konanie v rokoch 2014 - 2015 o zníženie výživného a úpravu styku už od 11.02.2014. Svoju novú adresu uviedla na predmetnom pojednávaní dňa 11.02.2014, na tomto pojednávaní bol prítomný aj kolízny opatrovník. Na stresové situácie, ktoré vraj zažíva maloletá u nej uviedla, že sama maloletá vytvárala stresové situácie, keď sa odmietala umývať, upratovať si izbu, čistiť zuby, po kúpe notebooku od otca sa jej zhoršil aj prospech v škole, o čom svedčia aj poznámky v žiackej knižke, po odchode od nej maloletá prestala chodiť do ZUŠ. Otec sa osobne nestará o maloletú, nemá čas na jej výchovu, starostlivosť o maloletú zabezpečuje jeho invalidná matka, ktorá psychicky nie je v poriadku. Maloletá je čoraz horšia a vulgárnejšia, reprodukuje slová otcovej rodiny. Uviedla, že pracuje ako učiteľka v materskej škole, má niekoľkoročnú prax s deťmi. Pokiaľ ide o návrh otca uviedla, že tu nejde o výchovu, ale o kazenie charakteru maloletej, otec ju nevedie k úcte k nej ako k matke, k pozdravu, ale k vulgárnosti. K odvolaniu matky sa písomne vyjadril kolízny opatrovník a otec maloletej. Kolízny opatrovník poukázal na vyjadrenie v správe zaslanej súdu prvého stupňa, uviedol, že správa vychádzala z vyjadrenia maloletej, s ktorou uskutočnili osobný pohovor, maloletá jasne formulovala svoje postoje a želanie zotrvať v starostlivosti otca, v súčasnosti sa k matke odmieta vrátiť. Rovnako ich správa vychádzala z vyjadrenia psychológa z M., I..A.., ktorý s poukazom na rešpektovanie potrieb maloletej odporúčil predbežne zveriť maloletú do starostlivosti otca a vypracovanie nového znaleckého posudku. Centrum M. I..A.. aktuálne spolupracuje s maloletou, podieľa sa na sanácii vzťahov v rodine. Otec vo svojom vyjadrení k odvolaniu matky navrhol uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdiť. Uviedol, že pri styku s maloletou v zmysle rozhodnutia súdu sa maloletá už 1 a pol roka mu neustále sťažuje na problémy aké má u matky. Opakovane hovorí, že od matky chce odísť, nakoľko matka jej aj bratovi vulgárne nadáva, vyhráža sa, že sa zabije. K vyjadreniu pripojil správu o vyšetrení maloletej zo dňa 07.05.2015, vyhotovenú Y.. E. V., detským psychiatrom, Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou, N. X, F.. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné. S poukazom na obsah spisu, ktorý mal ako súd prvého stupňa, tak aj odvolací súd k dispozícii pri rozhodovaní o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia je zrejmé, že konfliktné vzťahy medzi rodičmi pretrvávajú, čím nesporne trpia obe maloleté deti. Uvedenú situáciu veľmi citlivo vníma najmä maloletá Karin, ktorá má 11 rokov a ktorá už zaujíma svoje postoje, ktoré aj vyjadruje vo vzťahu k obom rodičom, najmä voči správaniu sa oboch rodičov k jej osobe. Za situácie, že starostlivosť o obe maloleté deti od roku 2010 zabezpečovala výhradne matka, otec o deti podľa tvrdenia matky nejavil žiaden záujem, s deťmi sa do roku 2013 nestretával, je zrejmé, že medzi matkou a maloletou za uvedené obdobie sa nevytvoril taký vzájomný vzťah, ktorý by odolal prípadnému súčasnému pôsobeniu otca na maloletú, ako aj obdobiu vzdoru, tvrdohlavosti a neposlušnosti prejavujúcom sa v správaní maloletej opísaným matkou v odvolaní. Jednoznačne však možno konštatovať, že za situáciu, v ktorej sa maloletá v súčasnej dobe nachádza, sú zodpovední obaja rodičia a pokiaľ neprehodnotia svoje správanie jednak v ich vzájomnom vzťahu týkajúcom sa ich rodičovských kompetencií, ako aj vo vzťahu k maloletej, dôjde k nenapravidelným škodám na psychickom zdraví maloletej. Je potrebné si uvedomiť, že maloletá vo veku 11 rokov, kedy sa dostáva do obdobia dospievania, potrebuje citlivý prístup, skôr pomoc, povzbudenie, nie nátlak, krik a stres. Za situácie, že sa jej takéhoto prístupu zo strany matky v súčasnej dobe nedostáva, maloletá volila odchod od matky a odišla k otcovi. Či takéto riešenie je v záujme maloletej, najmä z podhľadu zabezpečovania jej riadnej výchovy a starostlivosti, nie je možné v rámci konania o nariadenie predbežného opatrenia, v ktorom sa dokazovanie nevykonáva objektívne posúdiť, toto bude úlohou súdu prvého stupňa v konaní vo veci samej. V tejto súvislosti odvolací súd dáva súčasne do pozornosti súdu prvého stupňa, že otec podal len návrh na nariadenie predbežného opatrenia, z obsahu spisu nevyplýva, že by otec podal aj riadny návrh na zmenu zverenia maloletej. V prípade, že otec takýto návrh nepodal, bude povinnosťou súdu prvého stupňa začať konanie ex offo, nakoľko každý návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa musí vzťahovať ku konkrétnemu konaniu, keďže predbežné opatrenie je procesný inštitút, ktorý upravuje pomery účastníkov dočasne, t.j. do rozhodnutia vo veci samej. Za danej situácie odvolací súd zhodne ako súd prvého stupňa vychádzal z listinných dôkazov, najmä zo správy z psychologického vyšetrenia T.. J.M. z 30.06.2015, správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny z 28.07.2015, v rámci ktorej bol dňa 21.07.2015 vykonaný aj pohovor s maloletou, ako aj zo správy o vyšetrení maloletej zo 07.05.2015 Y.. E. V., detským psychiatrom Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou, N. X, F., ktoré správy v ich komplexnom posúdení zakladajú úvahu súdu prvého stupňa vyslovenú v odôvodnení napadnutého uznesenia, t.j. že dočasné zverenie maloletej do starostlivosti otca je nevyhnutným opatrením smerujúcim k ochrane maloletej. S poukazom na uvedené, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.