Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/319/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411215630 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1411215630.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovenská komora architektov, IČO: 30 778 981, Panská 15, Bratislava, zast. Okenica Šula & Co., s. r. o., Zámocká 30/7074, Bratislava, proti odporcovi: Z.. G.. S. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. X, U., o zaplatenie 160,- eur s prísl., na odvolanie J.. S. O., U. Q. X, U., proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 16. októbra 2014, č. k. 7C /79/2012 - 92, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie J.. S. O.Q., bytom Q. X, U., odmieta. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa schválil súdny zmier, ktorým sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 384,96 eur, v pravidelných mesačných splátkach po 16,- eur mesačne, pričom prvú splátku sa zaviazal uhradiť vo výške 17,- eur, a to vždy do 15 - teho dňa toho ktorého mesiaca, počnúc októbrom 2014, pod hrozbou straty výhody splátok. Rozhodol tak na základe procesného návrhu účastníkov konania na uzavretie súdneho zmieru vo veci pohľadávky navrhovateľa voči odporcovi, za neuhradené členské príspevky odporcu ako autorizovaného architekta, v zmysle ust. § 24 ods. 3 zák. č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch. Proti tomuto uzneseniu podala dňa 3. 11. 2014 odvolanie J.. S. O., bytom Nábělkova 4, Bratislava a uviedla, že toto odvolanie zdôvodní samostatným podaním. Odvolací súd, viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané neoprávnenou osobou. Podľa ust. § 99 ods. 1 O. s. p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Podľa ust. § 99 ods. 2 O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Podľa ust. § 99 ods. 4 O. s. p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. Podľa ust. § 202 ods. 3 pís. h/ O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu ktorým bol schválený súdny zmier. Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. V prejednávanej veci súd prvého stupňa napadnutým uznesením schválil súdny zmier medzi účastníkmi konania. Účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých zákon za účastníkov označuje (§ 90 O. s. p.). Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (ust. § 201 veta prvá O. s. p). Na podanie odvolania sú oprávnené subjekty občianskeho súdneho konania, ktorých oprávnenie vyplýva zo zákona. Tieto subjekty musia mať procesnú spôsobilosť, ktorú vymedzuje ust. § 19 a 20 O. s. p.. Každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti. Účelom opravného konania je poskytnúť účastníkom možnosť dožadovať sa zmeny rozhodnutia, ak vyznelo v ich neprospech. Zo stanoviska občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu ČSSR zo dňa 23. 2. 1982, sp. zn. Cpj 120/82 vyplýva, že na podanie odvolania je oprávnený ten účastník konania, ktorému bola rozhodnutím spôsobená ujma na jeho právach, a to za predpokladu, že zákon podanie odvolania nevylučuje. To neplatí, ak ide o konanie o rozvod manželstva, kde zákon priznáva odporcovi právo podať odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa vždy, nezávisle od toho, či týmto rozhodnutím sa návrhu na rozvod manželstva vyhovelo alebo nie. Z uvedeného vyplýva, že namietať nesplnenie zákonných predpokladov pre postup podľa § 99 O. s. p., resp. podať opravný prostriedok proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté o schválení súdneho zmieru medzi účastníkmi, je oprávnený len navrhovateľ a odporca, nie osoba, ktorá môže byť účastníkovi konania síce blízka ale nie je účastníkom konania. Z uvedeného vyplýva, že J.. S. O., U. Q. X, U., nie je osobou oprávnenou podať odvolanie proti napadnutému uzneseniu, nakoľko nie je účastníčkou konania a ani splnomocnenou zástupkyňou odporcu, čo jednoznačne vyplýva z jeho výpovede do zápisnice súdu zo dňa 20. 2. 2014 (č. l. 69). Navyše s poukazom na ust. § 202 ods. 3 pís. h/ O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu ktorým bol schválený súdny zmier. Teda ak by aj J.. S. O., bola oprávnenou osobou na podanie odvolania, tento opravný prostriedok nie je v danej veci, teda proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru prípustný. Odvolací súd preto s poukazom na vyššie uvedené, odvolanie J.. S. O., ako neoprávnenej osoby podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. odmietol. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.