Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/222/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414214033 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1414214033.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. I., E.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom u matky, dieťa rodičov: otec - L. I., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Č.. XXX K. F., XXX XX a matka - B. S., E.. XX.XX.XXXX, J. I. G. X, XXX XX I. XX, o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 10.03.2015, č.k. 13P/312/2014-32, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava IV uznesením zo dňa 10.03.2015, č.k. 13P/312/2014-32, zastavil konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností o maloleté dieťa F. I., E.. XX.XX.XXXX. Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 96 ods. 1 O.s.p. a tým, že navrhovateľka podala dňa 15.12.2014 návrh na zastavenie konania o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorý súd prvého stupňa podľa obsahu posúdil ako späťvzatie návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Keďže navrhovateľka zobrala návrh späť ešte pred začatím konania vo veci, súd konanie zastavil. Výrok o trovách konania odôvodnil podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka. Vo svojom odvolaní uviedla, že návrh na zastavenie konania podala, jednak z dôvodu postoja maloletého F., ktorý sa chcel vrátiť k otcovi, jednak preto, lebo maloletý ju ako matku odmietal prijať za svoju autoritu a neposlúchal ju. V podanom odvolaní žiadala, aby súd prvého stupňa začal vo veci znova konať, pretože maloletý Ondrej sa vrátil žiť späť k nej do domácnosti. Odvolací súd prejednal vec v súlade s ustanovením § 212 ods. 1, 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a zistil, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konane zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Vzhľadom na procesnú situáciu, ktorá nastala po tom, čo navrhovateľka po podanom návrhu na začatie konania o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu ešte pred začatím konania vo veci samej a pred prvým pojednávaním zobrala návrh späť a žiadala konanie zastaviť, súd prvého stupňa berúc do úvahy dispozičné právo navrhovateľky postupoval správne. Preto postup súdu prvého stupňa bol vecne správny vzhľadom k tomu, že procesná strana, ktorá návrh na začatie konania o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu podala, táto rovnako oznámila súdu prvého stupňa, že žiada zastaviť konanie v dôsledku späťvzatia návrhu. Odvolanie, ktoré navrhovateľka podala v tom zmysle, že maloletý Ondrej sa vrátil žiť k nej do domácnosti na konci marca 2015, nemá vzhľadom na ustálenú judikatúru, kedy prejav späťvzatia návrhu nemožno zobrať opätovne späť, žiadny právny význam, a preto odvolací súd toto rozhodnutie ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. Odvolací súd dáva matke maloletého do pozornosti, že v prípade pretrvávajúcej potreby zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, má možnosť znova podať návrh na začatie konania o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.