Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/364/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415207446 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1415207446.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté deti P.: D., A.. XX.XX.XXXX, H., A.. XX.XX.XXXX Y. S., A.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: otec- G.. F. P., W. W., F. XX, zast. NIKU & partners, s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, a matka - G.. T. P., W. M. X, W., zast. spoločnosťou ADVOKÁT ZLÁMALOVA ZUZANA, s.r.o., so sídlom Trnavská 11, Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava IV, so sídlom Hanulova 9/A, Bratislava, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 13P/142/2015-20 zo dňa 08.06.2015, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že matka je povinná odovzdať maloleté deti P.: D. A.. XX.XX.XXXX, H., A.. XX.XX.XXXX Y. S., A.. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti tak, že otec bude zabezpečovať striedavú osobnú starostlivosť od piatka od 17.00 hod. v párnom týždni do piatka 17.00 hod. v nepárnom týždni a matka bude zabezpečovať striedavú osobnú starostlivosť od piatka 17.00 hod. v nepárnom týždni do piatka 17.00 hod. v párnom týždni. Miestom odovzdania a prevzatia detí bude bydlisko matky. Každý z rodičov je povinný deti v stanovenom čase odovzdať spolu s osobnými vecami do starostlivosti druhého rodiča a deti riadne pripraviť. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P/28/2012-36 zo dňa 23.04.2015, v časti zverenia maloletých detí. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zamietol návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáhal odovzdania detí do striedavej osobnej starostlivosti počas školského roka s výnimkou prázdnin tak, že bude otec zabezpečovať osobnú starostlivosť v nepárnom kalendárnom týždni od 8.00 hod. do stredy 8.00 hod. a od piatka 8.00 do nasledujúceho pondelka do 8.00 hod. a v párnom kalendárnom týždni vždy od stredy 8.00 hod. do piatka 8.00 hod. a matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti vždy v párnom kalendárnom týždni od pondelka 8.00 hod. do stredy 8.00 hod. a od piatka 8.00 do nasledujúceho pondelka do 8.00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni vždy od stredy 8.00 hod. do piatka 8.00 hod.. Miestom odovzdania a prevzatia detí počas školského roku bude školské zariadenie, ktoré deti navštevujú a počas choroby, pracovného voľna alebo prázdnin bydlisko matky detí. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie zdôvodnil tak, že neboli splnené zákonné predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia spočívajúceho v odovzdaní maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti rodičom. Otec neosvedčil naliehavosť situácie, ktorá by si vyžadovala odovzdanie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti rodičom predbežným opatrením. Dočasná úprava pomerov účastníkov musí byť naliehavá a odôvodnená individuálnymi okolnosťami konkrétneho prípadu. Súd prvého stupňa mal za to, že v súčasnosti neexistuje naliehavá potreba zasiahnuť do pomerov účastníkov vo forme navrhovaného predbežného opatrenia. Súd prvého stupňa zároveň konštatoval, že vo veci samej je vytýčený termín pojednávania na deň 03.09.2015 a pomery maloletých detí sú upravené rozhodnutím o rozvode manželstva rodičov maloletých detí. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletých detí, ktorý nesúhlasil s rozhodnutím súdu prvého stupňa a navrhol vyhovieť svojmu návrhu. Poukázal na záujem maloletých detí, ako aj ich prejav vôle, že si takúto starostlivosť vedia predstaviť a že si ju želajú. Poukázal tiež na to, že je potrebné zohľadniť záujem maloletých detí a v návrhu nie je potrebné v súčasnosti preukazovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, ale len potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa. Poukázal na to, že rodičovská dohoda pri rozvode manželstva bola uzavretá v čase vypätých emočných stavov vzniknutých v dôsledku rozvratu manželských vzťahov. Chceli deti vynechať z tejto problematiky a čo najmenej ich zaťažovať, avšak deti sa začali dožadovať širšieho styku a preto podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia, pretože sa s matkou detí nevedia dohodnúť. Taktiež s ľútosťou konštatoval, že konanie vo veci na súde prvého stupňa trvá viac ako rok a uistil odvolací súd, že ak by s matkou bola možná dohoda a hlavne, ak by mal dôveru, že matka takúto dohodu bude dodržiavať, neobrátil by sa na súd s návrhom na rozhodnutie súdu. Podnikol všetky dostupné kroky, aby presvedčil matku, že nemá záujem ju obrať o deti, ale má záujem sa podieľať na výchove a starostlivosti o ne rovnakou mierou, ako ona sama. Mal za to, že prvostupňový súd nemal možnosť sa dostatočne oboznámiť s obsahom spisu, ako aj s obsahom návrhu a z tohto dôvodu rozhodol tak, ako rozhodol. K odvolaniu priložil dohodu o spoločnom postupe rodičov, ako aj zápisnice z pojednávania na súde prvého stupňa a zápisnicu u výsluchu maloletých detí na súde prvého stupňa zo dňa 12.02.2015. Odvolací súd preskúmal vec stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu otca je potrebné vyhovieť. Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. O nariadení predbežného opatrenia inak platí aj ust. § 74 O.s.p. a nasl.. Okrem iného predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä ( § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ), aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh, návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené predbežné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. V posudzovanej veci je potrebné zdôrazniť, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Účelom predbežného opatrenia v občianskom súdnom konaní je provizórna dočasná úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Predbežné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania ( § 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. ). V danom prípade odvolací súd rozdielne od názoru súdu prvého stupňa mal preukázané, že sú dané podmienky na dočasnú úpravu pomerov maloletých detí. Potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletých detí odvolací súd vidí v súčasnom postavení detí, ktoré sú neúmerne zaťažované animozitou rodičov, ktorí sa nevedia dohodnúť o úprave pomerov maloletých detí. Uvedenú skutočnosť má odvolací súd preukázanú z výpovedí maloletých detí, z ktorých jednoznačne vyplýva skutočnosť, že deti boli zatiahnuté do konfliktu rodičov, deti sú necitlivo zaťažované, pretože cítia potrebu chrániť toho, ktorého rodiča a nesú pocit zodpovednosti za vyriešenie veci, či niekomu svojim rozhodnutím neublížia. Ak rodičia nie sú schopní sa dohodnúť, čo je najideálnejší spôsob úpravy výkonu rodičovských práv a povinností je potrebné, aby vo veci rozhodol autoritatívne súd. Je len na škodu maloletých detí, že rodičia nie sú spôsobilí uzavrieť dohodu, aj keď podľa názoru odvolacieho súdu majú na to intelektuálne predpoklady. Rodičia, ktorí spolu riadne v záujme detí nekomunikujú, berú deťom emocionálne istoty a ohrozujú a brzdia ich vývoj, aj keď deti majú vysoké predpoklady napredovať. Naviac rodičia slúžia pre svoje deti ako vzor do ďalšieho života a riešenia konfliktov a takýmto spôsobom im v žiadnom prípade nedávajú dobrý príklad. Taktiež podmieňovať platenie výživného v súvislosti s úpravou výkonu rodičovských práv a povinností nie je správne. Za situácie, že budú pomery maloletých detí dočasne upravené, nastane stabilita situácie maloletých detí. Odvolací súd konštatuje, že z obsahu spisu vyplýva, že obidvaja rodičia sú spôsobilí o deti sa riadne postarať a obidvaja rodičia majú záujem vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 220 O.s.p. zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že nariadil deti odovzdať do striedavej osobnej starostlivosti, pričom nevyhovel návrhu otca tak, ako úpravu striedavej starostlivosti navrhol. Účelom striedavej osobnej starostlivosti je zabezpečenie realizácie výkonu rodičovských práv a povinností na strane každého rodiča rovnomerne, pričom nie je účelom striedavej osobnej starostlivosti, aby sa deti neustále presúvali z miesta na miesto. Odvolací súd dáva do pozornosti rodičom maloletých detí, že striedavá osobná starostlivosť sa nariaďuje tak, aby bola v záujme maloletých detí a nie aby vyhovovala tomu, ktorému rodičovi. Odvolací súd preto za vhodnejší model striedavej osobnej starostlivosti považoval striedanie v týždenných intervaloch, keď sú na to splnené všetky podmienky. Bolo by vhodné, aby sa rodičia pokúsili vžiť do pocitov detí a predstavili si, či bo oni zvládli presúvanie sa z miesta na miesto v krátkych intervaloch. Miesto odovzdávania a prevzatia detí bude bydlisko matky, aby vzhľadom na správanie sa rodičov nevznikali o tom žiadne pochybnosti. Záverom odvolací súd opätovne apeluje na rodičov maloletých detí, že najideálnejším spôsobom úpravy pomerov maloletých detí je dohoda rodičov. Len rodičia najlepšie vedia, čo deti potrebujú a nie je vhodné, aby deti boli zaťažované nepriateľstvom rodičov. Dohodu však možno uzavrieť len na základe kompromisu, ústupkov a najmä empatie voči deťom. V danom prípade je zarážajúce, že rodičom lepšie vyhovuje zásah súdu ako dohoda, keď rodičia najlepšie vedia čo deti potrebujú a akým spôsobom je potrebné upraviť pomery k deťom tak, aby to bolo v ich záujme. Vzniká otázka, či rodičom nie je ľúto do akej situácie deti dostali. Z výpovedí maloletých detí odvolací súd zistil, že jednoznačne deti chcú mať pokoj od tejto situácie a nechcú ju oni riešiť a cítiť zodpovednosť za to, ako sa rozhodli. Nie je preto absolútne vhodné, aby rodičia - najmä matka hodnotili rozhodnutia detí, ak rodičia chcú uľahčiť situáciu deťom je potrebné, aby sa správali k nim ústretovo, nekritizovali a nehodnotili ich rozhodnutia a neprenášali ťarchu zodpovednosti za výsledok celej situácie na deti. V súčasnosti to deti takto pociťujú a toto nie je v ich záujme. Obidvaja rodičia majú rovnaké práva a povinnosti a dobrý rodič umožní druhému rodičovi realizovať jeho práva a povinnosti a nechá mu priestor na ich realizáciu bez toho, že by sa k postupu druhého rodiča vyjadroval kriticky, či znevažujúco. Takto sa deti dostávajú do pre nich neznesiteľnej situácie, keď nechcú ublížiť ani jednému z rodičov a cítia zodpovednosť za vyriešenie tejto situácie. Je preto nanajvýš vhodné, aby rodičia akceptovali vôľu detí bez akýchkoľvek komentárov k ich rozhodnutiam. Matka detí nemôže mať pocit, že deti stráca, keď každý rodič i pri tomto spôsobe starostlivosti svojim výchovným vplyvom deti obohacuje, najmä, ak deti majú dobrý vzťah k obom rodičom. Deti nemajú problém, kde budú, chcú istotu a pokoj a problém, ktorý deti zaťažuje je nepriateľstvo rodičov. V konaní vo veci samej vykoná súd potrebné dokazovanie, toto vyhodnotí a vo veci rozhodne. Odvolací súd má za to, že vzhľadom k termínu pojednávania 03.09.2015 bude možné vyskúšať tento model starostlivosti a na základe týchto poznatkov vo veci rozhodnúť. Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.