Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/339/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510217816 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1510217816.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: J.. W. H., N.. XX.XX.XXXX, A. Š. XX, A., zastúpený: Mgr. Zdenko Nováček, advokát, Brančská 7, Bratislava, proti odporcovi: PANTOS, s.r.o., so sídlom Ľudové námestie 37, Bratislava, IČO: 36 617 407, zastúpený: JUDr. Ľubomír Hlbočan, advokát, Vajnorská 20, Bratislava, o zaplatenie 23.773,95 € s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa a odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 09. októbra 2012 č. k. 15C 239/2010-149 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 23.773,95 € spolu s 9% úrokom z omeškania ročne od 01.07.2010 do zaplatenia a trovy konania vo výške 4.876,92 € na účet advokáta Mgr. Zdenka Nováčka, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Proti tomuto rozsudku v časti týkajúcej sa náhrady trov konania podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, domáhajúc sa priznania náhrady trov konania v požadovanej výške t. j. vo výške 8.729,87 €, a teda priznania aj dodatočných 2.009,75 € popri už priznanej náhrade vo výške 4.876,92 €. K odvolaniu navrhovateľa sa odporca písomne nevyjadril. Uvedený rozsudok súdu prvého stupňa napadol v zákonnej lehote odvolaním aj odporca, žiadajúc, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že návrh navrhovateľa zamietne a výrok o náhrade trov konania zruší a vec v tejto časti vráti súdu prvého stupňa na nové rozhodnutie. Alternatívne odporca žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie. K odvolaniu odporcu sa písomne vyjadril navrhovateľ. Odvolacie dôvody odporcu považoval za právne a skutkovo absurdné, pričom mal za to, že odvolanie odporcu je len pokračovanie jeho zdržovacej procesnej stratégie. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 9Co 339/2013-218 zo dňa 11. februára 2014 odvolacie konanie prerušil nakoľko uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 2R/9/2013 zo dňa 18.12.2013 súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka - spoločnosti PANTOS, s.r.o. na základe § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 2CoKR/128/2014 zo dňa 16.09. 2014 došlo k potvrdeniu reštruktualizačného plánu a ku skončenie reštrukturalizácie dlžníka PANTOS, s.r.o., so sídlom Ľudové námestie 37, Bratislava, IČO: 36 617 407. Podľa § 156 (skončenie reštrukturalizácie) veta prvá zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií, zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4. Reštrukturalizácia sa z procesného hľadiska končí zverejnením uznesenia o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku.. O skončení reštrukturalizácie súd nevydáva osobitné uznesenie, ale o tom rozhodne v uznesení o potvrdení plánu, proti ktorému nie je prípustné odvolanie (pozri § 153 ods. 1). V dôsledku zverejnenia uznesenia o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku (zverejnenie nastáva súčasne so zverejnením uznesenia o potvrdení plánu) zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania (pozri § 114) a zastavujú sa súdne a rozhodcovské konania, ktoré boli v dôsledku povolenia reštrukturalizácie prerušené. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd odvolacie konanie v zmysle § 156 veta prvá zákona č. 7/2005 Z. z. zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.