Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4CoZm/69/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511224374 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1511224374.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Credium Slovakia, a. s., Einsteinova 21, 852 86 Bratislava, IČO: 35 845 490, práv. zast.: JUDr. Vladimírom Muzikářom, advokátom, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti odporcovi: M. Z., W. XX, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, o zaplatenie 3.868,89 eur s prísl. a odmeny zo zmenky, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/479/2013-52 zo dňa 19.05.2014 v časti náhrady trov konania, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/479/2013-52 zo dňa 19.05.2014 v napadnutej časti p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa pripustil späťvzatie námietok, ktoré podal odporca proti zmenkovému platobnému rozkazu č.k. 1Zm/1287/2011-12 zo dňa 13.08.2013. Druhým výrokom zaviazal odporcu na náhradu trov konania, ktoré nasledovalo po vydaní zmenkového platobného rozkazu, vo výške 481,58 eur. Zmenkovým platobným rozkazom bol odporca zaviazaný, aby navrhovateľovi zaplatil zmenkovú sumu 3.868,89 eur s príslušenstvom a zmenkovou odmenou. Odporca podal v zákonnej lehote námietky, na ktorých prejednanie nariadil súd pojednávanie, v priebehu ktorého vzal odporca námietky späť. O náhrade trov konania, ktoré nasledovalo po vydaní zmenkového platobného rozkazu, konajúci súd rozhodol podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorej, ak jeden z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Pripustením späťvzatia námietok došlo k zastaveniu námietkového konania, ktoré zavinil odporca. Navrhovateľovi po vydaní zmenkového platobného rozkazu trovy vznikli právnym zastúpením. Advokát poskytol písomným vyjadrením zo dňa 04.04.2014 k námietkam a účasťou na pojednávaní 19.05.2014 dva úkony právnej služby, pričom základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon bola 141,09 eur. Paušálna náhrada výdavkov predstavovala za každý z úkonov po 8,04 eur. Konajúci súd priznal tiež náhradu cestovných výdavkov za účasť na pojednávaní vo výške 49,46 eur, rovnako priznal aj náhradu za stratu času za 4 polhodiny vo výške 53,60 eur. Spolu s 20 % DPH súd priznal navrhovateľovi právo na náhradu trov konania celkom vo výške 481,58 eur. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca, v časti výroku o náhrade trov konania. Poukázal na to, že situáciu a dôvody, z čoho vznikla predmetná vec, súdu uviedol. Bol nútený požiadať súd o oslobodenie od súdnych poplatkov, nakoľko je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 234 eur. Uviedol, že netušil, že zástupca navrhovateľa si bude požadovať toľko, koľko zarobí človek za mesiac. Poukázal na to, že nemá z čoho uhradiť trovy konania, jediné východisko videl v tom, že ich bude splácať po 10 eur mesačne. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v rozsahu podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolaniu odporcu nie je možné vyhovieť. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania žalovaný. Ustanovenie § 146 ods. 2 O. s. p. vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo veci vyjadrenej v ustanovení § 142 O.s.p.. Toto ustanovenie vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon má za následok zastavenie konania. Z previazanosti ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s § 146 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. V prípade konania o námietkach proti zmenkovému platobnému rozkazu, odporca podaním námietok iniciuje konanie. Odvolací súd sa stotožnil so záverom súdu prvého stupňa, že pripustením späťvzatia námietok došlo k zastaveniu námietkového konania, ktoré zavinil odporca, a preto pri rozhodovaní o otázke náhrady trov konania je potrebné postupovať v zmysle § 142 ods. 2 prvá veta O.s.p.. Čo sa týka tvrdenia odvolateľa, že mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, v tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, sp.zn. 6 Obo 181/2007, 6Obo 103/2008, zo dňa 29.05.2009, podľa ktorých „oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 O.s.p. neznamená súčasne aj zbavenie zodpovednosti účastníka konania za výsledok sporového konania. To znamená, že v prípade, ak účastník konania, ktorý bol oslobodený od platenia súdnych poplatkov bude celkom, resp. čiastočne neúspešný v konaní, bude za podmienok § 142 O.s.p. zaviazaný na znášanie náhrady trov konania účastníkovi, ktorý v konaní mal celkom alebo čiastočný úspech.“ Rovnako sa to vzťahuje na prípad, kedy súd o trovách rozhoduje podľa zásady zavinenia v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p.. Pokiaľ ide o splácanie uloženej povinnosti nahradiť trovy konania, táto možnosť je vecou dohody účastníkov právneho vzťahu. Súd nie je príslušný rozhodnúť o povolení splátok vo vzťahu k náhrade trov konania. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.