Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/331/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512223594 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1512223594.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Župné námestie č. 13, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 11. mája 2015 č. k. 42C/156/2012-159 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľa na prerušenie konania, ktorým tento žiadal konanie prerušiť až do právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 7C/6/2010. Z vyjadrenia odporcu mal súd preukázané, že po prerušení konania na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7 C/6/2010 prejudiciálne otázky neboli Súdnemu dvoru Európskej únie predložené a z dôvodu podaného odvolania Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 22. 12. 2014 pod sp. zn. 12 Co/127/2013 uznesenie prvostupňového súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom namietal naplnenie odvolacích dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a), b), c) a f) a § 221 ods. 1 písm. h) O. s. p., pre ktoré žiadal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a návrhu vyhovieť. Opodstatnenosť návrhu na prerušenie konania do zodpovedania prejudiciálnych otázok vidí v tom, že v danom konaní bude zodpovedaná otázka, či postup exekučného súdu v konaní o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie na základe právoplatného rozsudku rozhodcovského súdu je v súlade s komunitárnym právom. Predmetom konania, ktoré navrhovateľ navrhuje prerušiť, je náhrada škody za nesprávny úradný postup exekučného súdu pri vydávaní poverenia na totožnom podklade, ktorým bol právoplatný rozsudok rozhodcovského súdu. Zodpovedanie správnosti postupu exekučného súdu Súdnym dvorom Európskej únie bude mať význam pre posúdenie postupu exekučného súdu v prejednávanej veci, s tým súvisiacim založením zodpovednosti Slovenskej republiky za škodu spôsobenú štátnym orgánom pri výkone verejnej moci. Podľa navrhovateľa teda je daný dôvod v zmysle § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. na prerušenie konania do skončenia konania o prejudiciálnych otázkach v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C /6/2010. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť. Z obsahu spisu mal odvolací súd preukázané, že po prerušení konania na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7 C/6/2010 prejudiciálne otázky neboli Súdnemu dvoru Európskej únie predložené a z dôvodu podaného odvolania Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 22. 12. 2014 pod sp. zn. 12 Co/127/2013 uznesenie prvostupňového súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Podľa § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak. Rozhodnutie môže zaniknúť aj inak, predovšetkým ak stratí účinnosť alebo ak sú účinky jeho výroku obmedzené lehotou ustanovenou priamo vo výroku napadnutého rozhodnutia (typicky napr. pri predbežných opatreniach). V takých prípadoch je odvolanie bezpredmetné a rozhodnutie odvolacieho súdu by bolo iba akademické, bez praktického významu pre pomery účastníkov konania. Navrhovateľ nemôže mať záujem na prerušení aktuálneho konania do právoplatnosti rozhodnutia o prejudiciálnej otázke, ktoré na označenom Okresnom súde Prešov neprebieha. Je tak možné konštatovať, že zanikla potreba rozhodnutia o odvolaní proti napadnutému rozhodnutiu, resp. o návrhu navrhovateľa na prerušenie konania vôbec. Prvostupňovému súdu tak nič nebráni v konaní riadne pokračovať. Odvolací súd preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti odvolanie navrhovateľa odmietol, podľa § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.