Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Co/122/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513228357 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ayše Pružinec - Erenová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1513228357.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený advokátom: JUDr. Vladimír Kán, Námestie M. Benku č. 9-C1, Bratislava, proti žalovanej: G. K. - G., G.. XX. XX. XXXX, J. V. XX. XX. XXXX, G. K. U. F.. Č.. XX, K., o zaplatenie istiny 50,70 eur a o späťvzatí návrhu na začatie konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 40C/130//2014, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalovanej náhradu trov prvostupňového konania n e p r i z n á v a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 05. marca 2015, č. k. 40C/130/2014 - 20 zamietol žalobu, ktorou žiadal žalobca uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť mu istinu 50, 70 eur a zároveň žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne ust. § 115 ods. 2 O. s. p., § 12 ods. 4, § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, § 100 ods. 1, § 100, § 108, § 122 ods. 2, Občianskeho zákonníka, § 2 písm. b), § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, účinného od 01. 05. 2014 a vecne premlčaním nároku uplatneného žalobcom, na ktoré prihliadol ex offo, keď mal preukázané, že žalovaná dňa 27. 02. 2012 cestovala bez platného cestovného lístka a dňom 28. 02. 2012 si mohol žalobca prvý raz uplatniť právo z prepravy s tým, že premlčacia doba uplynula dňa 28. 02. 2013 a preto žaloba žalobcu, podaná na súd dňa 21. 08. 2013, bola podaná po uplynutí zákonnej ročnej premlčacej doby. Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil právne ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a vecne úspechom žalovanej v konaní, ktorej právo na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko jej žiadne nevznikli. Súd prvého stupňa po vyhlásení daného rozsudku zistil, že žalovaná dňa 21. 12. 2014 zomrela a žalobca podaním zo dňa 02. 04. 2015 súdu prvého stupňa oznámil, že návrh na vydanie platobného rozkazu berie v celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu v čase po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak predtým ako rozsudok súdu prvého stupňa nadobudol právoplatnosť a preto odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. pripustil späťvzatie návrhu a rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. O trovách prvostupňového konania rozhodol odvolací súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. tak, že žalovanej náhradu trov prvostupňového konania nepriznal, nakoľko jej žiadne trovy nevznikli. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.