Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Co/420/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514216004 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ayše Pružinec - Erenová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1514216004.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený advokátom: JUDr. Vladimír Kán, Námestie M. Benku č. 9, Bratislava, proti žalovanému: U.. J. T., Q.. XX. XX. XXXX, U. B. I.. Č.. XX, U., o zaplatenie istiny 50, 70 eur, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 02. júna 2015, č. k. 15C/360/2014 - 37, takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť mu cestovné v sume 0, 70 eur a sankciu v sume 50 eur z dôvodu, že žalovaný sa dňa 15. 01. 2014 na linke č. 8 pri kontrole nepreukázal platným cestovným lístkom. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne ust. § 760 Občianskeho zákonníka, § 8 ods. 2, 5, 6 a 8 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, čl. 3 ods. 3, čl. 6 ods. 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, čl. 10 ods. 16, čl. 10 ods. 11 písm. a) Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a vecne tým, že mal vykonaným dokazovaním preukázané, že žalovaný mal dňa 15. 01. 2014 zakúpený cestovný lístok sms správou, ktorý bol platný od 17:47 hod. do 18:57 hod. za cenu 1, 00 eur, ktorým sa aj riadne revízorovi preukázal pri kontrole s tým, že sa nestotožnil s tvrdením žalobcu, že daný cestovný lístok bol neplatný, keďže jeho splatnosť nenastala, nakoľko čas vyznačený na kontrolnom lístku bol o jednu minútu nižší ako čas na sms lístku žalovaného. Uviedol, že pri posudzovaní platnosti lístku rozhodol v prospech žalovaného ako spotrebiteľa nakoľko, ak by aj revízor začal kontrolu v električke č. 8 o 17:46 hodine, je nepravdepodobné, aby si žalovaný začal až vtedy kupovať lístok prostredníctvom sms v snahe vyhnúť sa zisteniu, že nemá platný cestovný lístok, keď bolo zrejmé, že takýto lístok by mu nebol zaslaný skôr ako do dvoch minút, resp. podstatne neskôr. Súd prvého stupňa v dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že dospel k záveru, že v čase, keď revízor vyzval žalovaného na predloženie cestovného lístka na kontrolu, sa žalovaný platným cestovným lístkom preukázal, bez ohľadu na čas začatia kontroly vo vozidle a vyznačenia času na cestovnom lístku a nakoľko žalovaný za prepravu zaplatil určené cestovné riadne a včas, žalobu žalobcu zamietol. Prejednanie veci v neprítomnosti žalobcu odôvodnil právne ust. § 101 ods. 2 O. s. p. a vecne tým, že žalobca sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil. Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil právne ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a vecne úspechom žalovaného v konaní, ktorému náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že mu v konaní žiadne trovy nevznikli. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie z dôvodu, že súd prvého stupňa na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam, jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho posúdenia veci, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a navrhol napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Poukázal na čl. 3, čl. 6 ods. 2, 3 Prepravného poriadku, čl. 13 bod 2, čl. 12 ods. 9 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave s tým, že nástupom žalovaného do vozidla mestskej hromadnej dopravy došlo ku konkludentne uzavretej zmluvy o preprave a preto bol žalovaný okamihom nástupu do dopravného prostriedku povinný dodržiavať jeho prepravné a tarifné podmienky, teda do dopravného prostriedku nastúpiť len s prijatým platným sms cestovným lístkom, avšak z listinných dôkazov vyplýva, že kontrola platnosti cestovných lístkov cestujúcich bola v dopravnom prostriedku vykonaná dňa 15. 01. 2014 o 17:46 hod. a nakoľko mal žalovaný sms cestovný lístok od 17:47 hod., svojim konaním porušil tarifné a prepravné podmienky, keďže nenastúpil s prijatým platným sms cestovným lístkom. Tvrdenie žalovaného, že je nespravodlivé, aby ukazovateľom platnosti cestovného lístka bol len čas na kontrolnom lístku, ktorý môže revízor vyznačiť ihneď po nástupe do vozidla a kontrolu môže začať neskôr, po nastúpení cestujúcich označil za nepravdivé a nedôvodné, nakoľko revízor podľa možností nastupuje do vozidla ako posledný, pri nástupe je povinný sa prihlásiť u vodiča, legitimuje sa identifikačnou kartou revízora, Dallas kľúč vloží do palubného počítača alebo požiada vodiča o jeho vloženie s tým, že automatické zablokovanie označovača vo vozidle MHD nasleduje až po splnení kumulatívnych podmienok, a to, že vozidlo prejde od zastávky minimálne 20 metrov a od zatvorenia všetkých dverí na vozidle a odchodu zo zastávky prejde minimálne 15 sekúnd. Poukázal na skutočnosť, že rozhodujúci čas na kontrolnom lístku nie je závislý od osobných hodiniek revízora alebo akýchkoľvek tretích osôb, ale od vstavanej časomiery v palubnom počítači linky MHD, na ktorého nastavenie sú potrebné osobitné zásahy odborníka, t. j. žalovaný v čase kontroly tarifného vybavenia cestujúcich nemal platný cestovný doklad, teda s prijatým platným sms cestovným lístkom nenastúpil. Žalobca namietol nedostatočné a zmätočné odôvodnenie napadnutého rozsudku a jeho nepreskúmateľnosť, nakoľko svoje závery primerane nevysvetlil a to najmä záver, že keď revízor vyzval žalovaného na predloženie cestovného lístka na kontrolu, žalovaný sa platným sms cestovným lístkom preukázal, bez ohľadu na začatie kontroly vo vozidle a vyznačenia času na kontrolnom lístku. Vytkol súdu prvého stupňa, že z odôvodnenia napadnutého rozsudku nie je možné zistiť, na základe čoho dospel k záveru, že je nepravdepodobné, aby si začal žalovaný kupovať lístok prostredníctvom sms v snahe vyhnúť sa zisteniu, že nemá platný lístok, keď je zrejmé, že takýto lístok by mu nebol zaslaný skôr ako do dvoch minút, resp. podstatne neskôr, nakoľko od zaslania prázdnej sms na číslo 1100 cestujúcim do prijatia sms lístka nie je možné určiť ani stanoviť v akom čase bude doručená, tak ako to nesprávne uviedol prvostupňový súd. Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 3 O. s. p., a to podľa § 214 ods. 2 O. s. p., bez nariadenia pojednávania, nakoľko dospel k záveru, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa je nepreskúmateľný a konanie pred súdom prvého stupňa, v ktorom bolo rozhodnutie vydané trpelo takými vadami, ktoré mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Predmetom odvolacieho konania je posúdenie vecnej správnosti rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým žalobu žalobcu zamietol z dôvodu, že ním uplatnený nárok v konaní na zaplatenie cestovného v sume 0, 70 eur a prirážky za porušenie prepravných predpisov (tzv. pokuty) vo výške 50 eur je nedôvodný, nakoľko sa žalovaný pri kontrole dňa 15. 01. 2014 na linke MHD č. 8 v Bratislave platným sms cestovným lístkom preukázal, napriek tomu, že jeho platnosť začala o 17:47 hod. do 18:57 hod. a revízor začal kontrolu vykonávať o 17:46 hod. Bolo potrebné sa stotožniť s námietkami žalobcu v podanom odvolaní, že súd prvého stupňa sa v odôvodnení napadnutého rozsudku nevysporiadal s jeho tvrdením, že bolo povinnosťou žalovaného do prostriedku mestskej hromadnej dopravy nastúpiť už s prijatým platným sms cestovným lístkom na mobilnom komunikačnom zariadení (čl. 13 bod 2 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave), keďže v konaní nebola spornou skutočnosť, že kontrola platnosti cestovných lístkov bola vykonaná o 17:46 hod., t. j. v čase, keď žalovaný nemal potvrdené prijatie platnej sms s cestovným lístkom, ktorý mal od 17:47 hod. Súd prvého stupňa nevykonal žiadne dokazovanie na právne podstatnú skutočnosť, ktorou bola v konaní práve otázka, či si žalovaný splnil svoju povinnosť vyplývajúcu z čl. 12 ods. 9 Tarify mestskej hromadnej dopravy a do prostriedku mestskej hromadnej dopravy nastúpil už s platným cestovným lístkom, keď z obsahu spisu vyplýva, že vo svojej výpovedi na pojednávaní pred prvostupňovým súdom dňa 26. 03. 2015 uviedol, že pred nastúpením do vozidla linky č. 8 si zakúpil platný cestovný lístok odoslaním sms a do električky nastúpil až po potvrdení cestovného lístka, teda s potvrdzujúcou spätnou sms od operátora o platnosti cestovného lístka v čase od 17:47 hod. Odvolací súd sa preto v celom rozsahu stotožnil s argumentáciou žalobcu v podanom odvolaní o nepreskúmateľnosti tvrdenia súdu prvého stupňa v odôvodnení napadnutého rozsudku o nepravdepodobnosti začatia kúpy cestovného lístka žalovaným prostredníctvom sms v snahe vyhnúť sa zisteniu revízora, že platný cestovný lístok nemá, keď je zrejmé, že takýto lístok by mu nebol zaslaný skôr ako do dvoch minút, resp. podstatne neskôr, nakoľko nie je možné zistiť, na základe akých dôkazných prostriedkov prvostupňový súd k danému záveru dospel, keďže ako z obsahu spisu vyplýva, k tvrdenému skutkovému zisteniu žiadne dokazovanie nevykonal. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom bude jeho povinnosťou kvalifikovaným spôsobom vykonať dokazovanie a predovšetkým zistiť, či žalovaný dodržal podmienky určené pre prepravu na základe sms cestovného lístka, t. j., či v čase pred nástupom do vozidla mal platný cestovný lístok, náležite zistiť skutkový stav veci (§ 120 ods. 1 O. s. p.), vykonané dôkazy vyhodnotiť v súlade s ust. § 132 O. s. p., rozhodnúť v súlade s ust. § 153 ods. 1 O. s. p., a zo zisteného skutkového stavu vyvodiť záver, ktorý je nutné správne a dostatočne odôvodniť v súlade s vyššie uvedenými požiadavkami, vyplývajúcimi z ust. § 157 ods. 2 O. s. p. V novom rozhodnutí o veci rozhodne súd prvého stupňa o náhrade trov celého konania v súlade s § 224 ods. 3 O. s. p. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.