Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/123/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514219680 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1514219680.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8/ A, Bratislava, IČO: 36 049 581, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti odporkyni: J. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, E., o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vydaní uznesenia Okresného súdu Bratislava V zo dňa 17. februára 2015, č. k. 40C 88/2014-37, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu pripúšťa, uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 17.02.2015, č. k. 40C 88/2014-37 zrušuje a konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Predmetným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť pohľadávku navrhovateľa spočívajúcu v dlžnom poistnom vo výške 50,92 EUR a poplatok z omeškania 0,2 % denne zo sumy istiny odo dňa 09.07.1999 do zaplatenia, spolu s trovami konania navrhovateľa. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 17. februára 2015, č. k. 40C 88/2014-37 zastavil konanie, postúpil vec po právoplatnosti uznesenia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Ž. X, K.. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ podaním zo dňa 03.03.2015, doručeným na súd dňa 03.03.2015, t.j. po vydaní rozhodnutia súdom prvého stupňa, vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Navrhovateľ môže disponovať svojim návrhom na začatie konania aj po tom, čo rozhodol súd prvého stupňa. Jeho disponovanie s návrhom je však obmedzené len do doby, pokiaľ rozhodnutie prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť. Tento dispozičný úkon navrhovateľa je účinný len za predpokladu, že ho odvolací súd pripustí. Pred rozhodnutím o pripustení späťvzatia návrhu súd musí vyžiadať aj stanovisko od druhého účastníka k tomuto späťvzatiu, a tým mu umožniť uviesť dôvody, pre ktoré s takýmto úkonom navrhovateľa nesúhlasí. Odvolací súd musí v takom prípade posúdiť, či prípadný nesúhlas so späťvzatím návrhu sa zakladá na takých dôvodoch, ktoré možno považovať za vážne a pre ktoré súd späťvzatie návrhu nepripustí. O tom, či dôvody uvedené druhým účastníkom v jeho nesúhlase so späťvzatím návrhu treba považovať za vážne, rozhoduje odvolací súd podľa svojej voľnej úvahy. V danom prípade navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako už rozhodol súd prvého stupňa a využil tak svoje právo disponovať s návrhom v zmysle § 208 prvá veta O.s.p., ktorý úkon mohol urobiť vzhľadom na to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil (§ 208 O.s.p). O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keďže pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p. nebol daný dôvod a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Toto uznesenie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.